Ухвала суду № 63575832, 22.12.2016, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1764/15-ц

Номер провадження 2/341/72/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування та державних актів про право власності на земельні ділянки, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, в частині розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області, збільшивши вимоги, просить суд:

-визнати недійсним та скасувати рішення другої сесії ОСОБА_4 міської ради четвертого демократичного скликання від 22 червня 2006 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01 серпня 2006 року видане на імя ОСОБА_2 на будинковолодіння за адресою: вул. Я. Осмомисла, 120, м. Галич, Івано-Франківської області;

-визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради та державний акт на право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 за адресою: вул. Я. Осмомисла, 120, м. Галич, Івано-Франківської області;

-зобовязати ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену ним огорожу з металевої сітки яка проходить по всій довжині між земельною ділянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

-визнати недійсним та скасувати рішення шістнадцятої сесії ОСОБА_4 міської ради 5 скликання від 22 травня 2009 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки по вул. Я. Осмомисла, 120, м. Галич, Івано-Франківської обл. та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 418154 від 17 серпня 2011 року, виданий ОСОБА_3,

-стягнути з ОСОБА_2 150000 грн. моральної шкоди.

Представником відповідача ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, поставивши перед експертом наступні питання:

1.Чи рукописний текст в Договорі про надання правової допомоги (а.с. 31), в Договорі про надання правової допомоги (а.с. 42), в заяві (а.с. 145) вчинені однією особою?

2.Чи підпис у заяві ОСОБА_3 (а.с. 145), у договорі про надання правової допомоги (а.с. 158), в розписці рукописний текст «Думич» (а.с. 168), у заяві (а.с. 225) вчинені однією особою. Якщо всі підписи не вчинені однією, то який з підписів і рукописних текстів вчинені однією особою.

В обґрунтування клопотання в судовому засіданні покликається на те, що судом визнано обовязкову явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, однак така не зявляється. Ставить під сумнів істинність позиції відповідача ОСОБА_3 до заявлених позовних вимог, зазначених у наявних у матеріалах справи заявах поданних від імені ОСОБА_3 та складання згаданих заяв безпосередньо відповідачем. Вважає, що заяви складаються позивачем, його представником.

Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання заперечили.

Приймаючи рішення по суті клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом визнано обовязковою явку відповідача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень. Таке рішення викликано сумнівом щодо поінформованості представником відповідача ОСОБА_3 про фактичні обставини справи, необхідності з'ясування дійсного волевиявлення відповідача ОСОБА_3, яка є особою похилого віку.

По вимогах в частині визнання недійсним та скасування рішення шістнадцятої сесії ОСОБА_4 міської ради 5 скликання від 22 травня 2009 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки по вул. Я. Осмомисла, 120, м. Галич, Івано-Франківської обл. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 418154 від 17 серпня 2011 року, виданий ОСОБА_3, ОСОБА_4 міська рада та ОСОБА_3 є процесуальними співучасника, а саме співвідповідачами. Позиція, пояснення ОСОБА_3 має значення для правильного вирішення справи.

З огляду на неявку відповідача ОСОБА_3 в судові засідання, встановлення (перевірка) істинності її позиції в спосіб призначення почеркознавчої експертизи рукописних текстів документів, підписів на заявах є доцільним.

Проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В розпорядження експерта слід надати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування та державних актів про право власності на земельні ділянки, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1Чи рукописний текст:

- в Договорі про надання правової допомоги (т. 1 а.с. 31);

- в Договорі про надання правової допомоги (т. 1 а.с. 42);

- в заяві поданій від імені ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 145) вчинені однією особою?

2.Чи підписи:

- у нижньому правому куті заяви від імені ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 41)

- у нижньому правому куті договору про надання правової допомоги (т. 1 а.с. 42),

- у нижньому правому куті заяви від імені ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 145);

- заяві від імені ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 6)

та рукописний текст у розписці про отримання документа «Думич» (т. 1 а.с. 168), вчинені однією особою?

Якщо не всі підписи вчинені однією, то які з підписів і рукописний текст вчинені одними особами.

Проведення експертизи доручити експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 міську раду.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для оплати за експертизу експерту необхідно скерувати ОСОБА_4 міській раді рахунок.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_8