Ухвала суду № 63575684, 21.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/320/16-ц

Провадження № 22-ц/774/2194/К/16

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши заяву Прокуратури Дніпропетровської області про заміну отримувача коштів в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року, описку в якій виправлено ухвалою того ж суду від 21 листопада 2016 року, задоволено частково клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, Прокуратура Дніпропетровської області, Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури та суду. Зобовязано ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повернути на користь Прокуратури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 02909938, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ) зайво сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 2543 від 11 жовтня 2016 року в сумі 6972 грн. 68.

19 грудня 2016 року Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про заміну отримувача коштів, зазначеного в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області на ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра, посилаючись на неможливість виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року, оскільки вказаною ухвалою покладено обовязок з повернення зайво сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на іншу особу.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра від 01.12.2016 року повідомлено прокуратуру Дніпропетровської області про неможливість повернення судового збору за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року, оскільки 26.10.2016 року на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.09.2016 року № 665 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної казначейської служби України» ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області перейменовано в ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Згідно п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

При цьому, п.10 наведеного Порядку передбачено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Як вбачається з платіжного доручення № 2543 від 11.10.2016 року, судовий збір зараховано на рахунок № 31218206780004, який відкрито на імя ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра (а.с. 168).

Отже, місце зарахування платежу до бюджету і відповідно органом Казначейства, що повинен здійснити повернення зайво сплаченого судового збору є саме ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частина 1 ст. 378 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з викладеного вбачається, що діючим ЦПК України врегульовано порядок заміни у справі сторони, третьої особи, сторони виконавчого провадження, й відсутні норми, які б регулювали порядок заміни отримувача коштів на розрахунковий рахунок якого сплачено судовий збір й який не є стороною чи учасником судового процесу.

Згідно ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за аналогією закону у відповідності до ч.8 ст. 8 ЦПК України підлягають застосуванню положення ст.ст. 37, 378 ЦПК України й отримувач коштів за платіжним дорученням № 2543 від 11.10.2016 року - ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, яке зазначено в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року підлягає заміні у звязку з перейменуванням на ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 37, 378, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області про заміну отримувача коштів в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року задовольнити.

Замінити отримувач коштів за платіжним дорученням № 2543 від 11 жовтня 2016 року - ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, яке зазначено в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року на ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська