Справа № 191/5599/16-ц
Провадження № 2/191/1737/16
У х в а л а
"19" грудня 2016 р. м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Так згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.
Однак позивач, окрім позовної заяви, надав заяву про відстрочення терміну сплати судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не може надати документ, що підтверджує сплату судового збору у звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, так як відповідно до Постанови Правління НБУ від 20.11.2014 рок № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.11.2014 року № 733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.
Згідно ч.1, 3 ст.. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно п. 29 абзацу 1,2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно достатті 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» тастатті 82ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Устатті 129Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
В доданих до позовної заяви документах міститься Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року, згідно якого було вирішено продовжити строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 року включно.
Однак представником позивача, окрім Рішення від 22.02.2016 року, не було надано жодного належного документального підтвердження про майновий стан юридичної особи - ПАТ «ВіЕйБі Банк» та про інші обставини, передбачені п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Отже, в розумінні вищезазначених норм законодавства та розяснень Пленуму наявність Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року не є єдиним підтвердженням тяжкого фінансового становища ПАТ «ВіЕйБі Банк» та не є єдиною підставою для відстрочення терміну сплати судового збору. Крім того, позивач не позбавлений можливості повторно заявляти клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору з наданням відповідних документів, підтверджуючих важке фінансове становище.
За таких обставин заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволенню не підлягає, у звязку з чим позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Так, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року, з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. У звязку з цим, 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн..
У звязку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1378,00 грн. на наступні реквізити : Отримувач: УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку : 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок : 31213206700034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом_ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області(назва суду, де розглядається справа); код ЄДРПО суду, до якого він звертається Код ЄДРПОУ Синельниківського міськрайонного суду 26509592.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення терміну сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 63574903, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/5599/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: