Ухвала суду № 63574747, 22.12.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1502/14-к

Провадження №1-в/190/799/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи П'ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулись до суду з заявою, в якій просили виправити описку у виконавчому листі № 190/502/14-к, виадному П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області пок римінальному провадження за обвинуваченнм ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України, так як при виготовлені вказаного виконавчого листа допущена описка у приізвищі боржника, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Заявник публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

П'ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року стягнуто на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" з ОСОБА_1 12701, 95 грн., з ОСОБА_2 9201,95 грн., з ОСОБА_3 8915,05 грн., з ОСОБА_4 3786,90 грн.

На виконання вироку П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року видано виконавчий лист №190/502/14-к, оригінал якого для виконання пред'явлено до ВДВС Пятихатського РУЮ.

16.11.2016 року постановою державного виконавця П'ятихатського районного відділу ДВС вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання, у зв'язку з тим, що у виконавчому документі зазначено стягнути з ОСОБА_1, а в сторонах виконавчого документу зазначено ОСОБА_1

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішуват інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним внести виправлення у виконавчий лист № 190/502/14-к, виданий П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену у виконавчому листі № 190/502/14-к, виданому П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року помилку, зазначивши правильно прізвище боржника «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст