Ухвала суду № 63573375, 14.12.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12959/13-ц

4-с/201/143/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області старшого державного виконавця Ванжи Олександра Володимировича, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо складення 22 травня 2015 року акту опису й арешту нерухомого майна та скасувати вказаний акт.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами ст. 385 ЦПК. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Так, заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати акт державного виконавця від 22 травня 2015 року, однак звернувся до суду з зазначеною скаргою лише 13 грудня 2016 року, тобто в даному випадку вбачається пропуск строку для подання скарги. ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку для предявлення скарги не надав. Заявником не було обґрунтовано та не було надано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для подання скарги.

З огляду на те, що скарга на дії державного виконавця подана 13 грудня 2016 року, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 72 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 210, 293, 385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області старшого державного виконавця Ванжи Олександра Володимировича, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова