Постанова № 63573012, 22.12.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16504/16-п

Провадження № 3/200/4619/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2016 року о 22.35 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Дніпро на перехресті вул.Троїцька та вул.Бородинівської, в момент виникнення перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки та допустив наїзд на перешкоду у вигляді вибоїни. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав й пояснив, що 07.11.2016 року о 22.35 год. він керував автомобілем «BMW й рухаючись на перехресті вул.Троїцька та вул.Бородинівської в м.Дніпро, заднім колесом вїхав в яму, після чого викликав робітників поліції. Вважає, що в його діях відсутній склад та подія даного правопорушення, оскільки робітники поліції повинні були складати протокол стосовно дорожньої служби.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №080345 від 07.11.2016 року, схема до нього із зазначенням локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Пункт 12.3 ПДР вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Тобто, що в даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти ДТП для водія ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання вимог п.12.3 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

Суд вважає неспроможними доводи ОСОБА_2 про те, що відповідальність за даний випадок повинна нести дорожня служба, так як відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме пунктами 1.3, 1.5, а також 2.3-б визначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю та розміщенням кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за ЄДРПОУ 37988155, банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 31110149700001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук