Постанова № 63572835, 21.12.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8790/16-п

(3/199/3582/16)

ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2016

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лікарем в ОДКЛ, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Широкий, 5, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року близько 11-40 год. в м. Дніпро на перехресті вул. Бородинська та вул. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись другорядною дорогою, на перехресті з головною дорогою скоїла зіткнення з рухавшимся головною дорогою автомобілем Рено н/з АЕ 7288 В.І. під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль Міцубісі продовживши рух та зіткнувся із стоявшим в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП спричинена матеріальна шкода, а водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1своєчасно сповіщена SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року серія АП2 № 278461, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2016, схемою місця ДТП від 29.10.2016, рапортом слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.10.2016, довідкою з КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» відносно водія ОСОБА_1 та пасажира ОСОБА_4, довідкою з КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко