Постанова № 63572775, 22.12.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1944/16-к

1-кп/171/245/16

УХВАЛА

22 грудня 2016 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря:Десятникової І.І.,

прокурора: Свиридюк О.О.,

обвинувачених:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3С, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, зал суду № 2, в м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040410000757 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040410000757 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також Прокурор заявив клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1 оскільки в судове засідання захисник ОСОБА_8 не зявився.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3С, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора щодо залучення захисника на вчинення окремої процесуальної дії підлягає задоволенню з таких підстав.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених яке слід вирішити згідно вимог КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_9 до судового засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно доЗакону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст.48,49,53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії за призначенням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16-00 годину 22 грудня 2016 року до залу судового засідання № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: