Ухвала суду № 63572696, 12.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

12 грудня 2016 року м. Київ Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про скасування рішень селищної ради, визнання права власності на земельні ділянки та об'єкт незавершеного будівництва, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року.

Подана заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Заявники подають заяву на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановлення законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ (пункт 2 частина 1 статті 355 ЦПК України), однак при цьому у заяві відсутнє посилання на судові рішення суду касаційної інстанції, які є прикладами із зазначеної підстави та не додано їх копії, а також не зазначено, які саме норми процесуального права неоднаково застосовані судами касаційної інстанції у порівнянні із судовим рішенням, що є предметом перегляду.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 просять переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року з підстави неоднакового застосування норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина 1 статті 355 ЦПК України), однак у заяві відсутнє посилання на судові рішення суду касаційної інстанції, які є прикладами із зазначеної підстави та не додано їх копії, а також доводи заяви зводяться до оцінки судами обставин справ і застосування ними норм матеріального права, а які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у судовому рішенні, що є предметом перегляду за їх заявою заявники не вказують. При цьому, слід зазначити, що додані заявниками судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій не є судовими рішеннями судів касаційної інстанції, а тому вони не можуть бути прикладами з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог абзацу третього частини першої статті 358 України ОСОБА_2 не додано до заяви документу про сплату судового збору. ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій, що підтверджується доданою до заяви копією посвідчення від 23 вересня 2015 року.

Відповідно до пункту 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Оплата судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про судовий збір», з урахуванням категорії справи, та виходячи із заявлених позовних вимог, повинна становити не менше 316 грн 68 коп.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Отже, заявникам слід внести уточнення до поданої заяви, а саме зазначити: які саме норми процесуального та матеріального права неоднаково застосовані судами касаційної інстанції у порівнянні із судовим рішенням, що є предметом перегляду; які судові рішення суду касаційної інстанції є прикладами з підстав, з яких подається заява та надати їх копії; додати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк до 11 січня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко