Ухвала суду № 63572673, 20.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

20 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 922/4401/15 за позовом заступника прокурора Харківської області до Харківської міської ради, приватного підприємства «Гайленд», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Парус плюс», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 922/4401/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 листопада 2011 року у справі № 9/60 та у справі № 13/136, від 17 грудня 2015 року у справі № 922/3153/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копії постанов Верховного Суду України від 17 червня 2014 року у справі № 21-195а14, від 30 вересня 2015 року у справі № 3-553гс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2510цс15, від 5 жовтня 2016 року у справі № 3-844гс16.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 922/4401/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 922/4401/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 922/4401/15.

Витребувати матеріали справи № 922/4401/15 за позовом заступника прокурора Харківської області до Харківської міської ради, приватного підприємства «Гайленд», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Парус плюс», про зобов'язання вчинити певні дії з Господарського суду Харківської області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Харківської області.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, у справі № 922/4401/15.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 922/4401/15 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок