Ухвала суду № 63572656, 19.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року. На порівняння заявник додає рішеннями суду касаційної інстанції від 30 серпня 2012 року, 29 жовтня 2015 року, 5 липня 2016 року (справи №№ К/9991/87172/11, К/800/37544/14, К/800/1528/14 відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте Верховний Суд України ухвалою від 21 жовтня 2016 року вже відмовляв у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за заявою ОСОБА_1, що надійшла до Верховного Суду України 6 жовтня 2016 року, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року, у зв'язку з необґрунтованістю поданої заяви, до якої були додані на порівняння такі ж самі рішення суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки заява ОСОБА_1, яка надійшла до Верховного Суду України 12 грудня 2016 року, подана у цій же справі з тих же підстав, що і 6 жовтня 2016 року, то вона підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 4 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко