Ухвала суду № 63572602, 22.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. Справа № 515/1496/16-а

Категорія: 7.2 Головуючий в 1 інстанції: Шевирін А.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1судді ОСОБА_2судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року (про відмову у відкритті апеляційного провадження) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національного природного парку «Тузловські лимани» про визнання неправомірними (незаконними) дій Національного природного парку «Тузловські лимани» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного природного парку «Тузловські лимани», в якому просив визнати неправомірними (незаконними) дії НПП «Тузловські лимани» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №000238 від 14.08.2016року стосовно позивача.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національного природного парку «Тузловські лимани» про визнання неправомірними (незаконними) дії Національного природного парку «Тузловські лимани» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що законність дій посадових осіб НПП «Тузловські лимани» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути предметом оскарження в порядку КАС України, оскільки не охоплюються положеннями ст.17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказується, що звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.ч.1,2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав та обов'язків, їх зміни чи припинення.

Виходячи з аналізу вищевикладених норм матеріального права, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем оскаржують дії суб'єкта владних повноважень (в даному випадку дії Національного парку «Тузловські лимани») під час виконання владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому спір про визнання дій неправомірними (незаконними) підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу вказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у звязку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.6 ч.1 ст. 199; ч.4 ст. 202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л ОСОБА_1 Суддя: ОСОБА_2 Суддя: ОСОБА_3