Ухвала суду № 63572536, 22.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 474/686/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Сокол Ф.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2016 року про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог без розгляду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3, заступника начальника управління, начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання постанов не чинними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просила 1) визнати протиправними дії посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3 та заступника начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 в частині складання ОСОБА_3 акту перевірки від 22.08.2016 року, приписів №№ 112, 113 від 22.08.2016 року, двох без номерних протоколів про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 22.08.2016 року, в частині винесення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постанов №79/1014-5536-16 від 06.09.2016 року та № 78/1014-5535-16 від 06.09.2016 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму, відповідно 65 250 (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. та 26 100 (двадцять шість тисяч сто) грн., 2) визнати нечинними акт перевірки від 22.08.2016 року, два протоколи від 22.08.2016 року, складені на підставі вказаного акту, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №№ 112, 113 від 22.08.2016 року, 3) скасувати як протиправні постанови № 79/1014-5535-16 від 06.09.2016 року та № 78/1014/5535-16 від 06.09.2016 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму, відповідно 65 250 (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. та 26 100 (двадцять шість тисяч сто) грн.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2016 року адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування як протиправних постанов № 79/1014-5535-16 від 06.09.2016 року та № 78/1014/5535-16 від 06.09.2016 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму, відповідно 65 250 (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. та 26 100 (двадцять шість тисяч сто) грн. залишений без розгляду, у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що адміністративний позов поданий позивачем до суду в межах строків, визначених Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а отже підстави для залишення його без розгляду в частині позовних вимог були відсутні.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено визначений ст. 289 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, та з матеріалів справи не вбачається підстав для визнання причин їх пропуску поважними.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом на постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері

містобудівної діяльності законодавством встановлено спеціальний 15-денний строк, який обчислюється з дня винесення цієї постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, оскаржувані позивачем постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності були винесені Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області 06.09.2016 року, а адміністративний позов був переданий до відділення поштового звязку 21.09.2016 року, тобто в межах 15- денного строку.

Враховуючи, що адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2016 року прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому її слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2016 року про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог без розгляду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3, заступника начальни-ка управління, начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання постанов не чинними та їх скасування - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: Л.В.Стас

ОСОБА_1