Ухвала суду № 63572475, 30.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/336/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису № 5 від 12.02.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, про визнання протиправною та скасування постанови № 5-1014-1189-16 від 01.03.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція у Миколаївській області подала апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 15 квітня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Херсонський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису № 5 від 12.02.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; про визнання протиправною та скасування постанови № 5-1014-1189-16 від 01.03.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 13 780 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

ТОВ «Пересувна механізована колона № 19» надало заяву, в якій зазначило, що заперечує проти апеляційної скарги.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що 02 лютого 2016 року відповідачем винесено направлення про проведення позапланової перевірки ТОВ «ПМК-19» щодо виконання вимог припису від 11 грудня 2015 року № 84.

15 лютого 2016 року посадовою особою УДАБІ у Миколаївській області складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено невиконання позивачем вимог припису від 11 грудня 2015 року № 84.

15 лютого 2016 року у зв'язку з невиконанням ТОВ «ПМК-19» припису від 11.12.2015 р. № 84, УДАБІ у Миколаївській області винесено:

- припис № 5 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача зобов'язано усунути порушення містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб УДАБІ у Миколаївській області на об'єкт «Будівництво виставкового центру з торгівельними площами, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, сільська рада Грушівська» та зобов’язано надати документи, необхідні для проведення позапланової перевірки щодо дотримання на об'єкті вимог містобудівного законодавства, державних будівельних норм, стандартів та правил в термін до 15.03.2016 р.;

- складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

01 березня 2016 року відповідачем прийнято постанову № 5-1014-1189-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 13780 грн., а саме, за невиконання ТОВ «ПМК-19» припису від 11 грудня 2015 року № 84.

Перевіряючи доводи позивача щодо наявності мораторію на проведення перевірок у 2016 році, суд першої інстанції зазначив, що враховуючи завдання Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів, відповідач у даній справі не є контролюючим органом доходів і зборів в розумінні вимог п.41.1 ст.41 ПК України, а тому приписи п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» щодо заборони на проведення перевірок, на спірні правовідносини не розповсюджуються.

Разом з тим, суд першої інстанції з посиланням на п.8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 р. № 76-VIII, який набрав чинності 01.01.2015 р., та яким установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, зазначив, що на період з січня по червень 2015 року поширювалось обмеження щодо проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами, зокрема й Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Також суд першої інстанції зазначив, що дія вищевказаного мораторію закінчилась, та починаючи з 01.07.2015 р. проведення заходів контролю у загальному порядку відновилось, а тому право Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних підрозділів на проведення позапланових перевірок з 01.07.2015 р. узгоджується з положеннями чинного законодавства.

Перевіряючи правомірність оскаржених рішень відповідача, суд першої інстанції встановив, що 28 жовтня 2015 року УДАБІ у Миколаївській області стосовно ТОВ «ПМК-19» винесено припис № 73 з вимогою усунути порушення містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб УДАБІ у Миколаївській області на об'єкт будівництва «Будівництво виставкового центру з торгівельними площами, за адресою: Миколаївська області, Первомайський район, сільська рада Грушівська» та з вимогою надати документи, необхідні для проведення позапланової перевірки щодо дотримання на об'єкті вимог містобудівного законодавства, державних будівельних норм, стандартів та правил в термін до 28 жовтня 2015 року.

28 жовтня 2015 року відповідач склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а 11 листопада 2015 року - прийняв постанову № 32/1014-6407-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнав винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та наклав на позивача штраф у розмірі 13780 грн.

Також суд першої інстанції встановив, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 р., яка набрала законної сили 18.02.2016 р. (справа № 821/3618/15-а) задоволені позовні вимоги ТОВ «ПМК-19»:

- визнані протиправними та скасовані припис від 28.10.2015 р. № 73 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанова від 11.11.2015 р. № 32/1014-6407-15 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

11 грудня 2015 р. УДАБІ у Миколаївській області за результатами позапланової перевірки, у зв'язку з невиконанням позивачем припису від 28 жовтня 2015 р. № 73, стосовно ТОВ «ПМК-19» винесено припис № 84 з вимогою усунути порушення містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб УДАБІ у Миколаївській області на об'єкт «Будівництво виставкового центру з торгівельними площами в Миколаївській області, Первомайський район, сільська рада Грушівська» та з вимогою надати документи, необхідні для проведення перевірки дотримання на об'єкті вимог містобудівного законодавства, державних будівельних норм, стандартів та правил до 20.01.2016 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р., яка набрала законною сили 15.04.2016 р. (справа № 821/163/16) задоволений позов ТОВ «ПМК-19», а саме визнаний протиправним та скасований припис УДАБІ у Миколаївській області від 11.12.2015 р. № 84 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Таким чином, суд першої інстанції встановив, що припис від 11 грудня 2015 р. № 84, за невиконання якого УДАБІ у Миколаївській області винесла припис від 15 лютого 2016 р. № 5 та притягла ТОВ «ПМК-19» до відповідальності згідно постанови від 01 березня 2016 р. № 5-1014-1189-16, скасований судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому, враховуючи положення ст. 72 КАС України, дійшов висновку, що припис від 15 лютого 2016 р. № 5 та постанова від 01 березня 2016 р. № 5-1014-1189-16 прийняті відповідачем з порушенням критеріїв, визначених ч.3 ст.2 КАС України, і підлягають скасуванню, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, скасовано підставу для їх винесення.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору по справі є правомірність:

- припису № 5 від 12.02.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 18-19);

- постанови № 5-1014-1189-16 від 01.03.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 13 780 грн. (а.с. 23-24)

Як правильно встановив суд першої інстанції підставою для прийняття оскаржених припису та постанови є невиконання позивачем вимог припису від 11 грудня 2015 року № 84 (а.с. 54-56).

Відповідно до матеріалів справи припис УДАБІ у Миколаївській області від 11 грудня 2015 року № 84 скасований постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р. по справі № 821/163/16 (а.с. 102-103), яка набрала законної сили 15.04.2016 р.

У свою чергу підставою для прийняття припису № 84 від 11 грудня 2015 року послугували припис № 73 від 28.10.2015 р. та постанова від 11.11. 2015 року № 32/1014-6407-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які скасовані постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 р. по справі № 821/3618/15-а, яка набрала законної сили 18.02.2016 р. (а.с. 97-101).

Оскільки підстави прийняття оскаржених по цій справі припису від 15 лютого 2016 р. № 5 та постанови від 01 березня 2016 р. № 5-1014-1189-16, скасовані судовими рішеннями, які набрали законної сили, враховуючи положення ст. 71 та ст. 72 КАС України, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги стосуються правомірності, на думку апелянта, підстав для прийняття оскарженого по цій справі припису та постанови.

Проте, ці доводи апеляційний суд відхиляє, оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлена протиправність тих обставин, які послугували підставою для прийняття оскаржених у цій справі припису від 15 лютого 2016 р. № 5 та постанови від 01 березня 2016 р. № 5-1014-1189-16.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення – без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-72, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець