Ухвала суду № 63572410, 19.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2016 р. Справа № 917/1403/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", м. Кременчук (вх.№3364 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2016 р. у справі № 917/1403/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", м. Кременчук

про визнання додаткової угоди від 01.07.2016 р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №220 від 01.08.2016 р. стосовно зміни порядку розрахунків на виконання вимог "Правил користування електричною енергією", укладеною в редакції ПАТ "Полтаваобленерго",-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.11.2016 р. у справі №917/1403/16 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено. Визнано додаткову угоду від 01.07.2016 р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №220 від 01.08.2016 р. стосовно зміни порядку розрахунків на виконання вимог "Правил користування електричною енергії", укладеною в редакції ПАТ "Полтаваобленерго" та такою, що набуває чинності з дня набрання даним рішенням законної сили в редакції, зазначеній в резолютивній частині даного рішення.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області від 07.11.2016 р. у справі №917/1403/16 не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Поолтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ТОВ "Житлорембудсервіс" про зміну господарських відносин шляхом внесення змін до договору про постачання електричної енергії №220 від 01.08.2016 р. – відмовити. Судові витрати просить покласти на позивача.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" січня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.