Ухвала суду № 63570933, 20.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 752/13358/15-ц Головуючий у 1 інстанції Колдіна О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/16387/2016 Суддя - доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 в особі ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2016 зустрічний позов ОСОБА_1 в особі ліквідатора ЗАТ «Київгума» залишено без розгляду.

05.12.2016 ОСОБА_1 в особі ліквідатора ЗАТ «Київгума» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2016.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва 30.09.2016 під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваної ухвали був присутнім представник ЗАТ «Київгума» (ас66-67). Відповідно до розписок, які містяться у матеріалах справи, представник позивача 30.09.2016 отримав вступну та резолютивну частини ухвали, а 21.10.2016 - її повний текст, представник ЗАТ «Київгума» отримав дві копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2016 (ас74), даних про отримання ЗАТ «Київгума» повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

05.12.2016 представник ЗАТ «Київгума» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2016, яке обґрунтовує тим, що 30.09.2016 він отримав лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а копія повного тексту ухвали від 30.09.2016 ним отримана лише 28.11.2016. Доказів на підтвердження обставин, на які посилається представник ЗАТ «Київгума», до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку на оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави, вказані у клопотанні, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіхвського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1378 грн 00 коп., а сплачено лише 275 грн 60 коп. (ас 79). З огляду на таке необхідно доплатити 1102 грн 40 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року про залишення без розгляду зустрічного позову залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:

- сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду;

- зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.