Ухвала суду № 63570640, 21.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3397/16-ц Провадження № 22-ц/795/2312/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,за участю:представника заявника ОСОБА_5, суб"єкта оскарження ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 вересня 2016 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 вересня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є необґрунтованою та незаконною. Так, апелянт зазначає, що рішення заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ, яким винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві замість постанови про закінчення виконавчого провадження із зазначенням про зняття всіх накладених в ході виконавчого провадження арештів, є неправомірним та такими, що грубо порушує права заявника, а тому ухвала суду є незаконною.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити.

Суб'єкт оскарження заступник начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник стягувача був належним чином 12.12.2016 повідомлений про час розгляду справи, проте до суду не з'явився (а.с.66).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення ухвали суду без змін.

Судом по справі встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2010 задоволені позовні вимоги позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» і стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 95424 доларів США 89 центів та 9298,89 грн. за кредитним договором № 27/003-ф/08 від 21.01.2008 року. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27/003-ф/08 від 21.01.2008 року в розмірі 95424 доларів США 89 центів та 9298,89 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться в будинку 1-а по вулиці Воїнів - Інтернаціоналістів в місті Чернігові, загальною площею 81,6 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_5, з встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 848000,00 грн (а.с.4).

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист по справі №2-2256/10, в якому ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2011 виправлено помилку, шляхом доповнення реченням щодо погашення заборгованості за рахунок предмета іпотеки, як це було визначено в резолютивній частині рішення суду від 01.04.2010 (а.с.6).

06.10.2014 постановою державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_7 за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

За результатами проведення електронних торгів, які відбулися 02.06.2015 з реалізації іпотечного майна, визначено переможця та складено Протокол № 85722 про проведення електронних торгів.

10.02.2016 заступником начальника Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_6 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки відбулося часткове виконання виконавчого документу шляхом реалізації іпотечного майна, розташованого в м.Чернігові по вул. В.-Інтернаціоналістів, буд.1-А, за рахунок реалізації іпотечного майна задоволено вимоги стягувача в сумі 724653,18 грн., виконавчий збір на користь держави в сумі 80517,02 гри., витрати на проведення виконавчих дій 429,80 грн. У звязку з тим, що на території підпорядкованій Центральному відділу ДВС ЧМУЮ у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, виконавчий документ №2-2256/10 виданий 30.10.2010 Деснянським районним судом м.Чернігова було повернуто стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відмовляючи в задоволенні скарги на дії державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку фактичне виконання рішення суду у повному обсязі не відбулося, а таке було виконано лише частково, тому дії державного виконавця повністю відповідають вимогам закону.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з цим висновком суду першої інстанції.

Як вказувалося вище, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2010 була стягнута сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 95424,89 доларів США та 9298,89 грн. Перерахована стягувачеві після реалізації на електронних торгах предмета іпотеки сума була недостатньою для погашення всієї суми заборгованості, яка визначена рішенням суду від 01.04.2010. Державним виконавцем був перевірений майновий стан боржника. Як зазначалося вище, на території підпорядкованій Центральному відділу ДВС ЧМУЮ у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а тому державний виконавець дійшов вірного висновку про те, що слід винести постанову про повернення стягувачу виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апелянта щодо повного виконання рішення від 01.04.2010 та його посилання на п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», Узагальнення судової практики ВСУ від 07.10.2010 та постанову Пленуму ВССУ від 30.03.2012 №5, ґрунтуються на хибному розумінні та тлумаченні правових норм.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, п.1 ч.1ст.312, ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: