Постанова № 63570311, 21.12.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/9/16 Справа № 734/217/15-к

У х в а л а

іменем України

21 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

за участю прокурора Крупини Л.Г.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014270130000517, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2014 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, тобто у вчиненні за двома епізодами кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 подав повторно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, що знаходиться у операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» про вхідні та вихідні дзвінки, що проводилися із номерів мобільного оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку (вказуються номери мобільного зв'язку абонентів) у відповідні періоди часу 11 листопада 2014 року у письмовому та електронному вигляді з приміщення ТОВ «Лайфселл», 15 жовтня 2014 року у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ «МТС Україна», 15 жовтня 2014 року у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ «Київстар». Вказане клопотання заявлене з метою перевірки факту можливості особами підписування протоколів слідчих (розшукових) дій у час та у місці, що вказаний у наданих стороною обвинувачення процесуальних документах, складених за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, і тим самим перевірити у такий спосіб справжності, достовірності та належності письмових доказів, зокрема протоколів слідчих (розшукових) дій, наданих стороною обвинувачення у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника. Прокурор Крупина Л.Г. вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Вислухавши позиції захисника ОСОБА_1 і обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора Крупини Л.Г., вивчивши надані докази, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 надавали показання про відомі їм обставини у кримінальному провадженні. Показанням цих свідків, а також достовірності (недостовірності), належності (неналежності) вказаних письмових доказів, суд надасть оцінку при постановленні судового рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 350, 371 і 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, що можуть бути оскаржені.

Суддя