Рішення № 6356978, 04.09.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"03"вересня 2009 р.Справа № 10/128

Позивача: Державного підприємства «Добрянське лісове господарство»,

вул. Фрунзе, 24-а, смт. Добрянка, Ріпкинський район, 15011

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 17589,09грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Котляр О.В., довіреність № 15 від 02.09.2009р., юрист

Відповідач: ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 29.09.06р.

Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Державним підприємством «Добрянське лісове господарство» подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17589,09грн. Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем вартості товару, отриманого від позивача за Договором купівлі - продажу № 139 від 03.10.08р.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просить суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує та визнає суму заборгованості, про що надав письмову заяву про визнання суми заборгованості в повному обсязі. Суд, перевіривши повноваження представника відповідача, роз»яснив наслідки визнання позову відповідачем, прийняв письмову заяву про визнання позову відповідачем для розгляду по суті, оскільки така заява не суперечить законодавству та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008р. між сторонами був укладений договір купівлі продажу за №139, згідно із яким позивач (продавець) передав у власність, а відповідач (покупець) отримав продукцію на суму 17589,09грн., що підтверджується належним чином посвідченими копіями товарно транспортних накладних від 16.07.08р. № 001889 на суму 1314,98грн, від 18.07.08р. № 001897 на суму 811,39грн., від 20.08.08р. № 002069 на суму 6214,47грн., від 20.08.08р. № 002070 на суму 4444,88грн. та від 28.08.08р. № 002434 на суму 4803,37грн., копіями специфікацій- накладних на відпуск лісоматеріалів від 16.07.08р., 18.07.08р., 20.08.09р. та від 28.08.09р. та копіями довіреностей ЯПЕ № 590372 від 16.07.08р. та № 590374 від 20.08.08р. на отримання відповідачем зазначеної продукції від позивача в матеріалах справи.

Оригінали договору купівлі-продажу №139 від 03.10.08р., товарно транспортних накладних, специфікацій накладних були та довіреностей на отримання продукції від позивача оглянуті в судовому засіданні.

Згідно п.1.1 Договору, позивач (продавець) зобов»язується передати у власність відповідача (покупця) товар, а відповідач ( покупець) зобов»язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: пиловник різних порід (сосна, береза.) (п.1.2. Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору встановлена попередня оплата в розмірі 100% від ціни договору, яка має бути перерахована продавцю(позивачу) протягом 5 днів з моменту підписання Договору.

Відповідач отримав лісопродукцію від позивача на суму 17589,09грн., що підтверджується матеріалами справи ( а.с.10-19). В строки, визначені Договором, вартість товару не оплатив.

Позивачем були вжиті заходи досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію № 10 від 30.06.09р., що підтверджено копією фіскального чеку від 02.07.09р. в матеріалах справи.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем, на момент винесення рішення по справі , в сумі 17589,09грн., що визнається відповідачем в письмовій заяві про визнання позову .

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за отриманий товар не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку про прийняття заяви про визнання позовних вимог відповідачем та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 175,89 грн. та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 78, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2, Щорський банк «Аваль», МФО 380805, Інд. код НОМЕР_3) на користь Державного підприємства «Добрянське лісове господарство»(вул. Фрунзе, 24-а, смт. Добрянка, Ріпкинський район, 15011, р/р 26005607 в Чернігів ОДВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 353348, Інд. код 00993509, Інд. податковий № 009935025171) боргу в сумі 17589,09грн., 175,89 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко

04.09.09