Ухвала суду № 63569360, 15.11.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/8/2016

У Х В А Л А

про призначення судово - почеркознавчої експертизи

15 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконуються умови кредитної угоди, укладеної відповідно до умов заяви №001-22004-200213, внаслідок чого станом на 02.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі 11035 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

В судовому засіданні представник відповідачки пояснила, що ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає. Після ознайомлення з наданими на вимогу суду оригіналами документів, на підставі яких було оформлено кредитний договір, її довірителька повідомила, що частина цих документів нею не підписувалась, а в частині документів наявні підписи схожі на її підпис. Враховуючи наведене, для підтвердження того, що ОСОБА_1 не підписувала надані позивачем документи, представник відповідачки заявила клопотання призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої просила поставити наступне запитання: чи виконано ОСОБА_1 підписи в наступних документах: 1) заяві № 001-22004-200213 від 20.02.2013 року; 2) тарифах на обслуговування платіжних карток - Тарифний пакет «ОСОБА_2 Старт»; 3) заяві на укладення договору добровільного страхування від 20.02.2013 року; 4) договорі добровільного страхування №001-22004-200213 від 20.02.2013 року; 5) памятці по користуванню кредитом тарифний пакет «ОСОБА_2 Старт» від 20.02.2013 року; 6) дозволі фізичної особи від 20.02.2013 року.

Проведення експертизи просили доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ УМВС України, а оплату покласти на ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника відповідачки, ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово - експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи те, що встановлення особи, яка підписала документи, на підставі яких було оформлено кредитний договір, має значення для вирішення спору, а з'ясування вказаних обставин потребує спеціальних знань, суд вважає, що у справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експерту Хмельницького Науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України (29019, м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки задоволити.

Призначити у даній цивільній справі судово - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи виконано ОСОБА_1 підписи від її імені в наступних документах:

1) заяві № 001-22004-200213 від 20.02.2013 року;

2) тарифах на обслуговування платіжних карток - Тарифний пакет «ОСОБА_2 Старт»;

3) заяві на укладення договору добровільного страхування від 20.02.2013 року;

4) договорі добровільного страхування №001-22004-200213 від 20.02.2013 року;

5) памятці по користуванню кредитом тарифний пакет «ОСОБА_2 Старт» від 20.02.2013 року;

6) дозволі фізичної особи від 20.02.2013 року.

Проведення даної експертизи доручити експерту Хмельницького Науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України (29019, м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи, в якій містяться оригінали документів, що підлягають експертному дослідженню, а також вільні зразки підпису ОСОБА_1 Повідомити експерта, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 неможливо надати, оскільки у 2015 році у звязку з укладенням шлюбу вона змінила підпис.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: