Ухвала суду № 63568783, 14.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10708/16-ц

н/п 2-з/766/178/16

УХВАЛА

14 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» про визнання права власності на квартиру, в якій позивач просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином України, ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) .

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на двокімнатну квартиру 27 загальною площею 91,0 кв. м. в другому корпусі будинку №26 по вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного) в м. Херсоні, оскільки у зв'язку зі зміною нумерації квартир у житловому будинку №26 по вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного), в АДРЕСА_2 після підписання нового Договору на пайову участь була змінена на квартиру №27, відповідач не виконує умов договору, систематично їх порушує, у зв'язку з цим, на теперішній час існує загроза передачі квартири без попередньої згоди на це позивача третім особам, отже невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи обставини справи та беручи до уваги те, що предметом спору є визнання права власності на квартиру, що є обєктом правовідносин, які виникли з договору № 34 про пайову участь в будівництві житлового будинку № 26, який розташований в м. Херсоні по вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного), з метою недопущення порушення прав, свобод і інтересів позивача до ухвалення рішення у даній справі, суд вважає за необхідне на час розгляду справи забезпечити позов, шляхом накладення арешту надвокімнатну квартиру № 27, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного), 26, корпус 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру № 27, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича (Гетьмана Сагайдачного), 26, корпус 2.

Копію ухвали направити відповідачу по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко