Рішення № 6356821, 18.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.09р.Справа № 3/219-09 За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Юніон", м. Світловодськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 17500,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача Дівін К.Г., дов. від 20.06.2009р.

відповідача ОСОБА_3, дов. №001 від 17.08.2009р.

ОСОБА_4, дов. №002 від 17.08.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 17 500,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору перевезення вантажу.

Відповідач відзив на позов не надав, у судовому засіданні його представники позов заперечували, мотивуючи тим, що простій автомобілів Позивача відбувся не з вини Відповідача.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008р. сторонами укладено договір №26/11/08/03 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі Договір). За Договором Позивач зобов'язався здійснювати перевезення вантажів для Відповідача, а Відповідач зобовязався оплачувати за перевезення відповідно до умов Договору (п.1 Договору).

На виконання умов Договору, Відповідач надіслав Позивачеві заявку на перевезення вантажу № 2611/11 від 26.11.2008р. за маршрутом: м. Одеса, Україна (місце завантаження) м. Твер, Російська Федерація (місце розвантаження), сума фрахту за якою склала 34 500,00 грн. За даною заявкою строк здійснення завантаження 28-30.11.2008р., оформлення митних документів 01.12.2008р.

Перевезення вантажів здійснювалось транспортом Позивача у кількості трьох автомобілів з напівпричепами, які зазначені у заявці на перевезення та у міжнародних товарно-транспортних накладних CMR.

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, Відповідач для перевезення всього вантажу використовував і інші автомашини інших власників, а всього 8 вантажівок, які були задекларовані Відповідачем разом із автомашинами Позивача у одній митній декларації. Автомашини Позивача були подані під завантаження 30.11.2008р., а 01.12.2008р. прибули на Одеську митницю для реєстрації вантажу. На Одеський митниці автомашини простояли без завантаження 2 доби до 03.12.2008р. з вини Відповідача, так як він не подав на митницю автотранспорт з відповідними дозволами на перевезення негабаритного вантажу. Після прибуття на митну територію Російської Федерації, митні органи РФ затримали усі вантажівки у звязку із тим, що одна з вантажівок, що була задіяна у перевезені Відповідачем не відповідала встановленим нормам та габаритам. Відповідач вимушений був відправити цю вантажівку у зворотному напрямку та замінити її. Затримка на митному переході "Гремяч-Погар" склала 2 доби з 05 до 07.12.2008р. 07 грудня 2008р. автомашини Позивача вирушили з митного переходу до місця розмитнення вантажу у м. Твер без негабаритного автомобілю і прибули до митного посту у м. Твер 10.12.2008р., де чекали прибуття автомашини з негабаритним вантажем до 17.12.2008р. Затримка з розмитненням вантажу у м. Твер склала 5 діб. Після розмитнення всього вантажу, що був задекларований у митній декларації, 19.12.2008р. вантаж доставлений до місця призначення і переданий вантажоодержувачеві 19.12.2008р. у м. С.Петербург. У звязку з цим три автомашини Позивача простояли з вини Відповідача 9 діб.

Відповідно до ст.920 ЦК України у разі порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) .

У п.6.1. Договору сторони погодили, що Замовник (Відповідач) сплачує Перевізникові (Відповідачеві) понаднормовий простій транспортного засобу, що виник за вини Замовника у дорозі чи на місці навантаження/розвантаження із розрахунку 500,00 грн. за кожну повну добу простою, якщо інше не обумовлено у наданій заявці.

У п. 7 заявки на перевезення від 26.11.2008р. зазначено, що оплата простоїв автомобілів за вини Експедитора-1 (Відповідача) понад 48 год. (за виключенням вихідних і святкових днів) здійснюється із розрахунку еквіваленту 100 доларів США на території СНД.

Фактично простояло три автомашини Позивача 9 діб, і за розрахунками Позивача, розмір штрафних санкцій за простій склав 18 900,00 грн.

24.12.2008р. на адресу Відповідача направлено рахунок №16 від 20.12.2008р. на суму 18 900,00 грн. на оплату штрафних санкцій за простій автомобілів, яку Відповідач отримав 09.01.2009р.

Також 21.01.2009р. на адресу Відповідача направлено вимогу (претензію) на суму 18 900,00 грн. штрафних санкцій за простій автомобілів, яку він отримав 30.01.2009р.

Відповідач частково сплатив штрафні санкції на суму 1 400,00 грн. (платіжне доручення від 31.03.2009р.).

На момент звернення Позивача з позовом до суду, за розрахунками Позивача, розмір штрафних санкцій за простій автомобілів складає 17 500,00 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач відзив на позов не надав.

Перевіривши розрахунки Позивача, судом встановлено, що 06, 07, 13, 14 грудня 2008р. були вихідними днями.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 9 100,00 грн. - штрафних санкцій за простій автомобілів (за виключенням вихідних днів 6, 7, 13, 14 грудня 2008р.)

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідн. код НОМЕР_1) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Юніон", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 94 (код ЄДРПОУ 22219207) 9 100,00 грн. боргу, 91,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 162,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане _______