Ухвала суду № 63567588, 21.12.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1807/16-ц

Номер провадження 2/580/726/16

У Х В А Л А

21 грудня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є матір»ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вона не підтримує звязку з дитиною, не цікавиться життям та здоровям дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає. Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, стягнути з неї аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Крім того, в позовній заяві серед позовних вимог викладено і вимогу про накладення заборони на відчуження квартири по вул. Миру 10 с. Першотравневе Лебединського району Сумської області, що знаходиться в приватній власності відповідачки.

Вивчивши подані матеріали вважаю, що вимогу про накладення заборони на відчуження майна відповідачки подано з порушенням цивільно-процесуального законодавства України, так як згідно ч.ч. 1-2 ст. 151 ЦПК України суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою особи, в якій повинно бути зазначено причини, в зв»язку з якими необхідно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а в той же час позивач з незрозумілих причин взагалі не подав до суду заяву про застосування заходів забезпечення позову та не обґрунтував виду забезпечення, який на його думку необхідно застосувати в даному випадку.

Згідно вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вище наведеного, приймаючи до уваги, що позивачем не виконано вимог ст. 151 ЦПК України щодо оформлення підстав забезпечення позову, суд вважає необхідним в задоволенні забезпечення позову відмовити.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208 - 210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимоги Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження квартири по вул. Миру 10 с. Першотравневе Лебединського району Сумської області, що знаходиться в приватній власності відповідачки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1