Ухвала суду № 63567231, 19.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1824/16

Номер справи місцевого суду: 522/15771/16-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Балабан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Балабан В.Ф. розглянув у підготовчому судовому засіданніапеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року про накладення арешту на майно,

встановив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року було задоволено клопотання слідчого з ОВС СВ Управління Служби безпеки в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 22016160000000322 від 17.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна.

Будучи незгодною з ухвалою слідчого судді адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших з вимогою про скасування ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно ч. 2 п. 3 ст. 395 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про арешт майна була проголошена 02 листопада 2016 року.

Останнім днем подачі апеляційної скарги в даному випадку був день 09.11.2016 року.

Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді 09.12.2016 року, що підтверджується штампом канцелярії апеляційного суду Одеської області, тобто з пропуском строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа, яка подала її після закінчення строку на апеляційне оскарження, не порушує питання про його відновлення.

З огляду на це вважаю, що апеляційна скарга подана адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поза межами строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді і в звязку з тим, що апелянт не порушує питання про його поновлення апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 401, п. 3 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого з ОВС СВ Управління Служби безпеки в Одеській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за № 22016160000000322 від 17.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна повернути апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9