Номер провадження: 22-ц/785/9007/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.12.2016 року м. Одеса
Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про переведення права власності, за участю третьої особи ОСОБА_5, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкоди у здійсненні права власності, -
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про переведення права власності, за участю третьої особи ОСОБА_5 відмовлено та задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкоди у здійсненні права власності.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
ОСОБА_3 було пропущено строк на апеляційне оскарження та ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на оскарження рішення і суд, визнавши причини пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення поважними, поновив апелянту строк на апеляційне оскарження рішення.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Апелянт оскаржує рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року, яким у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 відмовлено та задоволено позовну вимогу ОСОБА_4. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4. ОСОБА_3 не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4572 грн. 92 коп., оскільки апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року, яким вирішено питання стосовно двох позовних вимог (позовної вимоги ОСОБА_3 та позовної вимоги ОСОБА_4).
Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4572,92 грн. (чотири тисячі пятсот сімдесят дві гривні та девяносто дві копійки) на реквізити для оплати витрат:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та розяснити, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.
Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.
Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч.2, 3 5 ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року - залишити без руху.
Повідомити апелянта, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.
У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 63567174, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/5054/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: