Постанова № 63566652, 05.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

05.12.2016

Справа № 522/7059/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/22473/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю слідчого Супрун Д.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12013170480003904 від 09.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.07.13 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить прийняти міри до співробітників ПАТ «ПриватБанк», які в період часу з лютого 2008 р. по теперішній час вимагають з його дружини грошові кошти у розмірі 35 000 гривень, які вона нібито брала в кредит в ПАТ «ПриватБанк».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 вищевказані обставини підтвердила та пояснила, що грошові кошти в «ПриватБанк» вона ніколи не отримувала.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась із заявою до ПАТ «ПриватБанк» щодо видачі копій документів на підставі яких їй видали споживчий кредит, проте відповідь так і не отримала.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 вищевказані обставини підтвердила, та пояснила, що грошові кошти в «ПриватБанк» вона ніколи не отримувала.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення завдань по кримінальному проваджені необхідно застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до кредитної справи «Приват-кредит» від 29.08.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Приват Банк», а саме до документів, що свідчать про переведення коштів на банківський рахунок згідно договору, відомості про рух коштів з 29.08.2006 року по 09.07.2013 року, а також інформацію щодо особи, котрій були видані грошові кошти з можливістю вилучення оригіналу даної довідки.

Зазначений оригінал кредитної справи необхідний для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 п. 1.1 наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, про проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства а також повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів, які мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПАТ «ПриватБанк».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПАТ «ПриватБанк» області, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи а саме: кредитний договір від 29.08.2006 року підписаний між ОСОБА_2 та ПАТ «ПриватБанк», а також копії інших документів, що свідчать про переведення коштів на банківський рахунок згідно договору, відомості про рух коштів з 29.08.2006 р. по 09.07.2013 р., а також інформація щодо особи, котрій були видані грошові кошти, які перебувають у володінні ПАТ «ПриватБанк», головний офіс якого розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказам під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки слідчим до клопотання не було надано документів, які б свідчили про те, що у даному кримінальному провадженні призначено експертизи на які він посилається.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ПАТ «ПриватБанк» володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Супрун Д.О. - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Супрун Дарї Олександрівні або оперуповноваженому кримінальної поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Вангулову Віталію Валерійовичу, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завіренні їх копії, які знаходяться у володінні ПАТ «ПриватБанк», головний офіс якого розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- кредитного договору від 29.08.2006 року підписаний між ОСОБА_2 та ПАТ «ПриватБанк», а також завірені належним чином копії інших документів, що свідчать про переведення коштів на банківський рахунок згідно договору, відомості про рух коштів з 29.08.2006 р. по 09.07.2013 р., а також інформацію щодо особи, котрій були видані грошові кошти на електронному та паперових носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: