Ухвала суду № 63566072, 16.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/7519/16-ц

Провадження № 2-п/520/226/16

УХВАЛА

16.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що не була повідомлена належним чином та не мала змоги надати заперечення проти задоволення позовної заяви.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її безпідставність.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є необґрунтованою тазадоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2016 року задоволено позовну заяву ПАТ «Ідея Банк», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за № 910.16248 від 09 липня 2012 року у загальній сумі 95210 грн. 65 коп.

Суд критично ставиться до доводів заявника ОСОБА_1, що вона не була повідомлена належним чином, оскільки у матеріалах цивільної справи за № 520/7519/16-ц містяться відомості щодо направлення судових повісток на її адресу. Крім того, заявником не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за № 520/7519/16-ц за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.