Ухвала суду № 63565699, 06.07.2016, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1769/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву про призначення експертизи представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 України» про визнання кредитного договору недійсним, та матеріали цивільної справи «2-4772/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору №1277-н від 05 березня 2007 року та договору застави транспортного засобу від 05 березня 2007 року та за позовом ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за обєднаним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 України» про визнання кредитного договору недійсним, та матеріали цивільної справи «2-4772/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору №1277-н від 05 березня 2007 року та договору застави транспортного засобу від 05 березня 2007 року та за позовом ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» про розірвання кредитного договору.

06.07.2016 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

1)Чи вірно нарахована сума заборгованості за кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

2)Чи вірно нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

3)Чи вірно нарахована заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

4)Чи вірно нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№3 8-б/н від 30.06.2015 року)?

5)Чи вірно нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

6)Чи вірно нарахована 'пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за супроводження кредиту станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

7)Чи вірно проведений розрахунок сум 3% річних від простроченх сум заборгованості за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№1 8-б/н від 30.06.2015 року)?

3.Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (04050, м. Київ. вул. Миколи Пимоненка, 5).

Дослідивши матеріали справи, клопотання, щодо призначення судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 України» про визнання кредитного договору недійсним, та матеріали цивільної справи «2-4772/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору №1277-н від 05 березня 2007 року та договору застави транспортного засобу від 05 березня 2007 року та за позовом ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» про розірвання кредитного договору судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1)Чи вірно нарахована сума заборгованості за кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

2)Чи вірно нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

3)Чи вірно нарахована заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

4)Чи вірно нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№3 8-б/н від 30.06.2015 року)?

5)Чи вірно нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

6)Чи вірно нарахована 'пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за супроводження кредиту станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

7)Чи вірно проведений розрахунок сум 3% річних від простроченх сум заборгованості за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№1 8-б/н від 30.06.2015 року)?

4.Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (04050, м. Київ. вул. Миколи Пимоненка, 5).

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/1769/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: