Ухвала суду № 63565478, 21.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/526/16-ц 21.12.2016

Справа №482/526/16-ц

Провадження № 22-ц /784/2771/16

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ( далі Центральний ВДВС) на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Новоодеського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Центрального ВДВС, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення з державного бюджету матеріальної і моральної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця невиконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Новоодеського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Центрального ВДВС, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення з державного бюджету матеріальної і моральної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця невиконанням рішення суду задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 29 листопада 2016 року Центральний ВДВС подав апеляційну скаргу. З матеріалів справи вбачається, що представник Центрального ВДВС в судовому засіданні 2 листопада 2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення присутнім не був. (а.с. 102-103). Копію повного тексту вказаного рішення отримав 18 листопада 2016 року ( а.с. 113), тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 28 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обовязків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.

З огляду на незначний термін пропуску строку, а саме один день, з метою забезпечення доступу до суду, суддя вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального ВДВС.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, третій особі.

Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4