Ухвала суду № 63564947, 19.12.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4981/13-ц

Провадження № 2-п/488/41/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва складі:

головуючого судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

за участю заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

та представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, відповідач по даній справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Корабельним районним судом м. Миколаєва 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Даним рішенням позов був задоволений у повному обсязі, і з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором 241826-cread від 31.07.2008 р., на загальну суму - 17 023,71 доларів США, що еквівалентно 136 019,46 грн. Крім цього, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача був стягнутий судовий збір у розмірі 1 360,19 грн.

Не погодившись із заочним рішенням, відповідач - ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона не отримувала повісток про виклик до суду, і не знала про день та час судових засіданнь, а в звязку із цим не мала можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення даної справи. Крім цього, відповідач вказала, що вона як поручитель за кредитним договором, не отримувала вимогу від позивача щодо погашення заборгованості, і ця обставина не була відома суду на час розгляду даної справи, та не врахована при винесенні заочного рішення.

В судовому засіданні заявник та її предствник заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача - в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідачі по справі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, суд вважає, що докази, на які посилаються заявник та її представник мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228,231 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.12.2013 року, винесене по цивільній справі № 488/4981/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, повідомивши про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева