Ухвала суду № 63564629, 05.12.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

05.12.16 Справа №469/1346/15-ц

2/469/164/16

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Рогозевич С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області, Відділу Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дії органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Березанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області, Відділу Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дії органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

14.11.2016 року представник позивачів ОСОБА_6 подала до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просила витребувати від ОСОБА_3 сільської ради Березанського району та відділу Держгеокадастру у Березанському районі документи, які можу підтвердити незаконність дій ОСОБА_3 сільської ради при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_7 та його затвердження.

Заява мотивована тим, що на запит суду відповідачем ОСОБА_3 сільською радою супровідним листом від 22.06.2016 року №626 лише частково були надані витребувані документи, що свідчить про неможливість отримати докази у інший спосіб ніж через забезпечення доказів.

В судове засідання представник позивачів не зявилася, подала до суду письмове клопотання від 05.12.2016 року (а.с.101-102), у якій просила розглянути заяву про забезпечення доказів від 14.11.2016 року за її відсутності і відсутності позивачів та задовольнити її.

Представники відповідачів - ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області та Відділу Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області в судове засідання не зявилися, подали до суду письмові заяви від 05.12.2016 року (а.с.103-104), у яких просили суд розглянути заяву представника позивачів про забезпечення доказів без їх участі.

Треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися.

Ознайомившись з заявою представника позивачів та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивачів, мають істотне значення для справи, з метою встановлення всіх необхідних обставин справи для обєктивного, своєчасного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст.133135, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_6 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області наступні документи:

-копію схеми розташування земельної ділянки, заявленої ОСОБА_7 до відведення (зроблено посилання у рішенні сесії ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області від 14.12.2012 р. № 24, як на підставу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок);

-оригінал заяви ОСОБА_7 від 28.11.2012 року вх..№2121;

-копію протоколу спільного засідання постійних комісій від 13.12.2012 року (зроблено посилання у рішенні сесії ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області від 14.12.2012 року №24, як на підставу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок);

-копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.України ОСОБА_7 для ведення садівництва із земель не наданих у власність та постійне користування в межах території населеного пункту с.Коблеве, ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області;

-копію протоколу спільного засідання постійних комісій від 25.12.2012 року (зроблено посилання у рішенні сесії ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області від 26.12.2012 року №10, як на підставу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

-оригінал генерального плану населеного пункту с.Коблеве ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області та рішення про його затвердження за станом на 2012 рік;

-оригінал плану зонування території населеного пункту с.Коблеве ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області та рішення про його затвердження за станом на 2012 рік;

-оригінал детального плану території населеного пункту с.Коблеве ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області та рішення про його затвердження за станом на 2012 рік.

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області наступні документи:

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_7 для ведення садівництва із земель не наданих у власність та постійне користування в межах території населеного пункту с.Коблеве, ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, у встановлений судом строк, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: