Ухвала суду № 63564396, 21.12.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6522/16-к

У Х В А Л А

«21» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді: Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасим'яка Р.І.

з участю: прокурора Пришляка Ю.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про покладення на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язків, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років без альтернативи застосування іншого, можуть незаконно впливати на свідків, враховуючи їх поведінку як під час організації і вчинення злочину, так і ставлення до висунутої підозри, що полягає у повному запереченні очевидних та доведених обставин та свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшилися та відповідно виправдовують застосування щодо них обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час судового провадження.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено можливість внесення застави у розмірі 68 900 грн.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено можливість внесення застави у розмірі 68 900 грн.

Застава у визначеному розмірі була внесена обвинуваченими та у зв'язку з чим на них було покладено відповідні обов'язки.

З часу обрання обов'язків і по сьогоднішній день ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 не порушували їх та з'являються у всі судові засідання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про покладення на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, не підлягає до задоволення, оскільки прокурором не наведено достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання прокурора про покладення обов'язків на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська