Ухвала суду № 63563977, 12.12.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/7501/15-к

пр.№ 1-кп/464/155/16

У Х В А Л А

12.12.2016 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.

суддів Дулебко Н.І., Теслюк Д.Ю.

секретар судового засідання Довгун Л.А.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сороківського М.П.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12014140000000713 від 23.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №12014140000000713 від 23.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Сороківському М.П., з тих підстав, що останній є упереджений. Разом з цим заявив клопотання про призначення йому судової психолого-психіатричної експертизи, при чому висловився про необхідність призначення такої саме в інтересах іншого обвинуваченого ОСОБА_6 Окрім того, станом на даний час у нього є необхідність пройти курс амбулаторного лікування з приводу його захворювання, призначення такої експертизи в умовах стаціонару навпаки погіршить його стан здоров"я.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1- ОСОБА_3 заяву обвинуваченого підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_6, які заперечили проти задоволення заяви про відвід, думку захисника ОСОБА_4 , який при вирішенні такої покладається на думку суду, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Проте, заява обвинуваченого не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та/чи упередженість прокурора Сороківського М.В. при розгляді даного провадження.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 відвід не містить жодних передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про заінтересованість чи/та упередженість прокурора; заявлений відвід будь-якими належними, допустимими та об'єктивними доказами не підтверджений та є надуманим, у зв'язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Сороківського М.П. - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чорна С. З.

Судді: