Ухвала суду № 63563693, 08.12.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7903/15-ц

УХВАЛА

08 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою і вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про припинення права власності на частки у спільному майні із виплатою компенсації та визнання права власності на частину квартири,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи для вирішення питань, яка дійсна вартість квартири №66 на вул.Роксоляни, 21 у м.Львові і 1/12 частини квартири на момент проведення судової експертизи та чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та санітарних норм виділити в натурі 1/12 частку із квартири №66 на вул.Роксоляни, 21 у м.Львові, яка належить кожному із співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2?

Відповідач позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 підтримала подане її представником клопотання, просила задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи заперечили частково, просили доручити проведення даної експертизи іншій експертній установі.

Отримавши пояснення сторін та їхніх представників з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Суд не знаходить підстав для доручення проведення експертизи іншій експертній установі, так як відсутні підстави для недовіри експертам ТОВ «ГАЛ-СВІТ» і дана експертна установа забезпечує проведення експертизи у встановлені законом строки.

Щодо третього питання, запропонованого для вирішення експертів представником відповідача ОСОБА_5, а саме: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та санітарних норм виділити в натурі 1/12 частку із квартири №66 на вул.Роксоляни, 21 у м.Львові, яка належить кожному із співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, то таке сформульоване коректно і відповідь на таке буде мати значення для правильного вирішення справи і розгляду спору по суті, а тому уточнення до цього питання, запропоноване представником позивача ОСОБА_3, - чи можна технічно поділити квартиру №66 на вул.Роксоляни, 21 у м.Львові з відступом від ідеальних часток, є за даних обставин справи недоцільним.

Зі змісту статті 202 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ» (79000, м.Львів, вул.Чайковського, 8, офіс 7), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Яка дійсна вартість квартири №66 на вул.Роксоляни, 21 у м.Львові на момент проведення судової експертизи?

2. Яка дійсна вартість 1/12 частки у квартирі №66 на вул.Роксоляни, 21 у м.Львові на момент проведення судової експертизи?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та санітарних норм виділити в натурі 1/12 частку із квартири №66 на вул.Роксоляни, 21 у м.Львові, яка належить кожному із співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2?

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, цивільну справу №462/7903/15-ц.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.