Ухвала суду № 63563620, 08.12.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7302/16-ц

Провадження № 2/442/2555/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови міста ОСОБА_2 Кучма, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить скасувати рішення 245 від 30.10.2016 року. Також просить у звязку з важким матеріальним становищем відтермінувати сплату судового збору.

30.11.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про розяснення ухвали від 18.11.2016 року в частині шляхів виконання її вимог.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

18.11.2016 року було винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, надано триденний строк для виконання вимог з підстав не сплати судового збору та того, що позивачем не долучено жодного додатку до позовної заяви, та не вказано підстав для звільнення від доказування, що також в свою чергу не дає можливості суду оцінити правильність звернення до суду з даним позовом саме в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14, зазначено, що відповідно достатті 221 ЦПКроз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином законодавством не передбачено розяснення шляхів виконання ухвал суду про залишення позову без руху, такі для себе визначає сам позивач у який спосіб останній може реалізовувати свої права та обовязки,вказівка на такі призвела б до порушення диспозитивності.

Більше того, законодавство зобовязує позивача дотримуватися визначених вимог предявлення позову.

Крім цього, ухвала суду 29.11.2016 року була вручена позивачу згідно поштового повідомлення.

Разом з тим, слід зазначити, що ухвала суду в цілому є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, зокрема в мотивувальній частині ухвали чітко вказано підстави залишення заяви без руху, а також в її процесуальних межах зазначено рахунок на який слід сплатити судовий збір.

За таких обставин заява про розяснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суд вправі повернути позовну заяву позивачу, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а пропозиція виправити недоліки у встановлений судом строк не виконана.

Враховуючи наведене та те, що вимоги суду не виконанні у строки, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 221 ЦПК України, п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»,

УХВАЛИВ:

В клопотанні №0 ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 18.11.2016 року у справі №442/7302/16-ц у частині виконання вимог її виконання та клопотанні про усунення недоліків №1 від 18.11.2016 року - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови міста ОСОБА_2 Кучма, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Дрогобицький міськрайонний суд львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-тиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомик А.П.