Ухвала суду № 63563247, 21.12.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/4356/16-ц

21.12.2016

2/328/1776/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоди заподіяної внаслідок безоблікового використовування у сумі 8341,33 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у позовні заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Подана до суду заява не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положеннями ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що строк безоблікового водокористування з 11.07.2016 року до 11.08.2016 року. Він зазначив доказ закінчення цього строку, а саме акт обстеження водопровідної мережі та водомірного вузла споживача. Але, на доказ який підтверджує початок строку безоблікового водокористування не посилається.

Також, представник позивача не зазначає докази, які підтверджують обставину порушення відповідачем договору реструктуризації заборгованості з водопостачання та водовідведення від 15.09.2016 №07/09/16 в частині не сплати належних за договором платежів.

Крім того, представником позивача не надано доказів того, що претензія про сплату заборгованості в сумі 8 341,33 грн. надсилалася відповідачу та була ним отримана.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Втім, позовна заява не містить зазначення доказів що між сторонами виник спір.

Замість зазначення конкретних для даної справи обставин, зазначено лише загальні правові норми, в позовній заяві відсутнє викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Свої вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190. Але він не зазначає доказів того, що відповідач є особою, на яку розповсюджується дія цих Правил, а саме фізичною особою-підприємцем, що має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні систему водопостачання та водовідведення, яка безпосередньо приєднана до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якою позивачем укладений договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми статті 121 ЦПК (залишення її без руху з відповідними наслідками).

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя,- -

ухвалила:

Заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: