Вирок № 63562692, 20.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.12.2016

Справа № 320/7107/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

суддів - Кучеренко Н.В., Редька О.В.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

за участю прокурорів - Гончара Д.С., Джавоян О.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Стукалова А.В.,

потерпілого - ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016080140004283 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

19.12.2011 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим стоком 3 роки; 02.07.2012 ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області направлений для відбування призначеного покарання строком на 5 років; 14.07.2014 звільнений на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

16.08.2016 року, приблизно о 12-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через вікно, шляхом його розбиття та пошкодження решітки, проник до будинку НОМЕР_1 вищевказаного кооперативу, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3 - електродвигун, потужністю 3кВт, в зборі з наждаком для точильного верстата, загальною вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріалу шкоду на суму 1500 грн.

Крім того, 16.08.2016, приблизно о 17-00 год., знаходячись у торгівельних рядах «Пташиного ринку» по вул. Інтеркультурна, 62/1 у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з метою заволодіння майном ОСОБА_5, підібрав з землі фрагмент цегли та здійснив напад на потерпілого ОСОБА_5, під час якого, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, наніс ззаду один удар по потилиці потерпілого ОСОБА_5, який сидів на вприсядки та два удари рукою в голову, чим заподіяв йому тілесні ушкодження:

-крововиливи в м'яких тканинах лобної, правої щечно-виличної області з синцями, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження;

-закриту черепно-мозкову травму: перелом потиличної кістки, що поширюється зі склепіння на основу черепа, дифузний субарахноїдальний крововилив, дрібні вогнища забиття лівої скроневої і потиличної долі, внутрішньомозкова гематома лівої лобної ділянки (об'ємом 3 мл), крововилив в м'яких тканинах тім'яно-потиличної області, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, тим самим подавив волю потерпілого до опору.

Відразу після цього, 16.08.2016, приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_5, а саме: мобільним телефоном «Самсунг SGH-С130», в корпусі жовто-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2, вартістю 100 грн.; грошовими коштами у сумі 320 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 420 грн.

Крім того, 16.08.2016, приблизно о 17-00 год., знаходячись у торгівельних рядах «Пташиного ринку» по вул. Інтеркультурна, 62/1 у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з ОСОБА_5, яка виникла на ґрунті боргових відносин, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння майном потерпілого, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, підібрав з землі фрагмент цегли, яким умисно ззаду наніс один удар по потилиці потерпілого ОСОБА_5, який сидів на вприсядки, чим заподіяв йому тілесні ушкодження - закриту черепно-мозкову травму: перелом потиличної кістки, що поширюється зі склепіння на основу черепа, дифузний субарахноїдальний крововилив, дрібні вогнища забиття лівої скроневої і потиличної долі, внутрішньомозкова гематома лівої лобної ділянки (об'ємом 3 мл), крововилив в м'яких тканинах тім'яно-потиличної області, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Відразу після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, наніс йому два удари рукою в голову, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження - крововиливи в м'яких тканинах лобної, правої щечно-виличної області з синцями, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень, 17.08.2016, о 05-00 год., у приміщенні комунальної установи «Територіального медичного об'єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованої за адресою: м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 46, внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка виразилась переломом потиличної кістки, що поширюється зі склепіння на основу черепа, дифузним крововиливом під м'якими мозковими оболонками, крововиливами в тканину мозку, що ускладнилася набряком, дислокацією головного мозку настала смерть потерпілого ОСОБА_5

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 16.08.2016 він приїхав на дачу к потерпілому ОСОБА_3, його вдома не було, тоді він заліз через вікно, витягнув двигун та поїхав на ринок, де його продав. Потім на ринку потерпілий ОСОБА_5 запропонував йому випити, спілкувалися біля півгодини, в ході розмови він сказав, щоб потерпілий йому віддав гроші за двигун в сумі 90 грн., на що той сказав, що не віддасть, тоді він взяв циглину і вдарив його по голові, два рази кулаком в обличчя, забрав телефон, гроші в сумі 320 грн. та уїхав. Цивільний позов потерпілої визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого з березня 2016 року, більше місяця ОСОБА_1 проживав у нього, 16.08.2016 обвинувачений вкрав у нього електродвигун.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона 16.08.2016, о 18 год. 30 хв., приїхала з дачі, чоловіка не було вдома, тоді вона подзвонила йому по телефону, відповів чоловік на ім'я ОСОБА_1, сказав, що це той, якого всі бояться. Пізніше чоловік повернувся весь в кровопролиттях, з переломом носа. Дома йому стало зле, відвезли в лікарню, де вранці чоловік помер. Вона його поховала, затратила 25 тис. грн., моральну шкоду оцінює в 500 тис. грн., просить стягнути вказані суми з обвинуваченого.

Згідно висновку експерта № 355 від 17.08.2016/а.с.64-69/ причиною смерті ОСОБА_5 стала закрита черепно-мозкова травма, яка виразилась переломом потиличної кістки, що поширюється зі склепіння на основу черепа, дифузним крововиливом під м'якими мозковими оболонками, крововиливами в тканину мозку, що ускладнилася набряком, дислокацією головного мозку.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, а тому суд визнає цю обставину, яка пом'якшує покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає: рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Щодо особи обвинуваченого суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше судимий, однак вину визнав повністю, характеризується задовільно, тому суд вважає, що покарання йому слід призначити пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню підлягає задоволенню повністю. Обвинувачений повністю його визнав.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Зазначені в кримінальному провадженні процесуальні витрати, які документально підтверджені, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ст. 121 ч. 2 КК України - 8 років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 187 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді 9 /дев`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання обвинуваченого, а саме з 19 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 25 тис. грн., моральну шкоду в сумі 500 тис. грн., а всього - 525 /п'ятсот двадцять п`ять/ тисяч гривен.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- полімерна пляшка об'ємом 1,5 л з маркуванням «Чернігівське», полімерна пляшка об'ємом 0,75 л з маркування «Моршинська», скляна пляшка об'ємом 0,5 л з маркуванням «Неміроф», чотири недопалки, дактокарти на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_1, три сліди папілярних узорів, дактокарти на ім'я ОСОБА_5, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 197-114 - знищити;

- дві сім-карти; мобільний телефон «Samsung SGH-C130», IMEI: НОМЕР_2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 197-114 - повернути ОСОБА_4;

- електродвигун, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч.р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) процесуальні витрати за проведення судових експертиз №№ 483, 484 від 27.09.2016 загальною сумою 1407,36 грн.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з 19 серпня 2016 року по 20 грудня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: Т.М.Міщенко

Судді: Н.В.Кучеренко

О.В.Редько