Ухвала суду № 63562581, 20.12.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.12.2016 Справа № 334/7419/15-ц

Номер провадження 2-с/334/77/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1214/15 від 28 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2015 року представник Концерну "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 7739 грн. 46 коп.

28 серпня 2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/1214/15 за вищезазначеною вимогою.

Судовий наказ не був отриманий боржником. Про винесення судового наказу ОСОБА_1 стало відомо 09.12.2016р. при отримання пенсії, з якої було відраховано частину боргу. Таким чином боржником не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

15 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що з вимогами Концерну "МТМ" не згодний, оскільки сума боргу за опалення в розмірі 5429 грн. 24 коп. була сплачена ним 20.05.2016 року у повному обсязі. Гаряча вода у квартиру АДРЕСА_1 не постачалася та була опломбована. Оскільки лічильник на гаряче водопостачання у квартирі відсутній, то Концерн "МТМ" не надавав послуги по гарячому водопостачанню та водовідведенню, але нарахування провів за послуги, що не надавались.

У вказаний квартирі була зареєстрована також його матір ОСОБА_2, яка померла 15.03.2013р. Втім, Концерн "МТМ" провів нарахування і на неї, при цьому стягує ці кошти з нього. Посилається на те, що правоздатність особи припиняється внаслідок її смерті.

Крім того, стягувачем пропущено строк позовної давності встановлений в три роки та заявлені вимоги про стягнення боргу за межами строку позовної давності.

Вважає, що вищенаведені обставини вказують на наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилаються заявники, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу № 2-н/334/1214/15 від 28 серпня 2015 року.

. Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н/334/1214/15 від 28 серпня 2015 року, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжі за вимогою Концерну "Міські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 7739 грн. 46 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков