Ухвала суду № 63562324, 14.12.2016, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2214/15-ц

4-с/318/6/2016

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії начальника відділу ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Андрієнко С.В та про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 02.11.2016 р в скарга ОСОБА_1В була частково задоволена та поновлено ОСОБА_1 строк на подання скарги, визнано дії начальника відділу ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Андрієнко С.В такими, що суперечать діючому законодавству, в іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2016 року вищевказану цивільну справу було повернуто для усунення недоліків, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали та в повному її тексті не зазначено імена (іменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема не зазначено державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Волович О.П

До судового засідання сторони не зявились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка, згідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити вказану описку в судовому рішенні, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали та в повному її тексті державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Волович О.П та вказати, що в судове засідання вона не зявилась, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується поясненнями начальника ВДВС ОСОБА_3І та зафіксовано на матеріалах аудіо-фіксації.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.11.2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії начальника відділу ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Андрієнко С.В та про повернення коштів

Заначити у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Волович О.П

Зазначити в повному її тексті, що державний виконавець ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Волович О.П, в судове засідання не зявилась, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4