Постанова № 63562243, 21.12.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4125/16-п

Провадження №: 3/332/1074/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Метінвест-Промсервіс», яка мешкає за адресою: м.Маріуполь вул.Зелинського 92/75, НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Донецькій обл.. від 03.10.1996 р. (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної перевірки ТОВ «Метінвест-Промсервіс», що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул. Радіаторна 40, було встановлено порушення: занижено податок на прибуток за 2015 р. на суму 310377 грн. на порушення ст.. 1, ст.. 3, ст.. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996 XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п.6, п.11, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.99 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248); п.44.1, п. 44.2 ст. 44 р. ІІ, п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) за рахунок віднесення до складу собівартості послуг з ремонту обладнання які не підтверджені первинними документами. Занижено податок на додану вартість за квітень 2016 р. на 73486 грн. на порушення п. 189.9, ст.. 189, п. 198.5, ст.. 198.5 р. V, Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) за рахунок не нарахованого податкового зобовязання на залишкову вартість ліквідованого основного засобу, детально зміст порушення викладений у витягу з акту, що додається, ч.1 ст. 163-1 Кодексц України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки №113/08-01-14-01/39641616 від 02.12.2016 р., зі змістом якого вона ознайомлена, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 275 грн.60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Сінєльнік Р.В.