Рішення № 63561919, 13.12.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6745/16-ц

2/310/3512/16

Заочне рішення

Іменем України

13 грудня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІВЕРПУЛЛЬ» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, який уточнив і вказав, що 22 травня 2012 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» було укладено Договір про надання гарантії №ГР-1047 зі змінами від 22.05.2012р., 30.05.2013р.

29 квітня 2013р. ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» було укладено Договір про надання банківських послуг № 41910/1111076 зі змінами від 11.07.2013р., 05.02.2014р., 06.03.2014р.

Договором про внесення змін №1 від 25 березня 2014 року Договір про надання банківських послуг №ГР-1047 від 22 травня 2012 року та Договір про надання банківських послуг №41910/1111076 від 29 квітня 2013 року викладено в новій редакції та у формі єдиного правочину, що за узгодженням сторін не є новацією, і всі раніше взяті зобов'язання не припиняються, а змінюються відповідно до умов цього договору.

За заявою ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» 25 травня 2012 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» за вихідним номером 41149-149 надав Гарантію платежу № IG12087, якою покривались можливі вимоги бенефіціара - ПрАТ «МІЛЛЕР БРЕНДЗ Україна» (код ЄДРПОУ 00377457, адреса: м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 106) щодо виконання принципалом своїх платіжних зобов'язань по оплаті вартості поставленої продукції та неповоротної тари та/або неоплаченої тари у відповідності до договору дистрибуції Д-1112 від 16 березня 2011 року (із змінами та доповненнями).

У відповідності до Змін №1 до Гарантії платежу № IG12087 від 01 березня 2013 року було змінено бенефіціара, яким стало ПрАТ «ЕФЕС Україна» (код ЄДРПОУ 00377457, адреса: м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 106).

09.03.2016р. до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» із вимогою платежу за загальну суму 439032,00 грн. звернулось ПрАТ «ЕФЕС УКРАЇНА», яка була визнана позивачем.

У відповідності до умов договору 25.03.2016р. ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» здійснив виплату 439032,00 грн. на користь ПрАТ «ЕФЕС УКРАЇНА».

Оскільки ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» не було вчасно задоволено зворотну вимогу, 28.03.2016р. ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» надав ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» кредит у вигляді кредитної лінії в загальній сумі 439032, 00 грн. із процентною ставкою 30 процентів строком траншу один день.

В забезпечення виконання вимог Договіру про надання гарантії №ГР-1047, 22 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» було укладено договір іпотеки № 1/11111076/11, який посвідчено приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 456, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано будівлю столової, загальною площею 257,2 кв.м., що розташована по вул. Седова, буд. 100 у м. Шахтарську Донецької області.

Станом на 08.08.2016р. заборгованість ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» за кредитним договором складає: прострочена заборгованість за кредитом - 439 032,00 грн.;нараховані відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2016 р. по 08.08.2016 р. - 2 878,90 грн.;прострочені відсотки за користування кредитом 45 342,65 грн.;нарахована комісія - 2 625,22 грн.; прострочені комісія -42 503,81 грн.;пеня, нарахована за несвоєчасне виконання зобов'язань - 68 392,61 грн.

В рахунок погашення боргу за договором кредиту позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки будівлю столової, що належить відповідачу на праві власності, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу 96523,00 грн., та стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати.

В судове засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не зявилася, в заяві від 22.11.2016р. просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд зі згоди позивача згідно до ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 22 травня 2012 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» було укладено Договір про надання гарантії №ГР-1047, відповідно до умов п.п.2, 5 якого: за заявкою клієнта банк зобов'язується надати на користь бенефіціара гарантію, а клієнт зобов'язаний відшкодувати або надати банку відповідно до умов цього договору всі суми, сплачені або, що підлягають сплаті, за такою гарантією, в тому числі повернути кредит наданий для здійснення платежу по гарантії, відшкодувати всі витрати Банка, пов'язані з наданням гарантії, сплатити банку плату за гарантію, здійснити інші платежі, пов'язані з гарантією та/або з виконанням цього договору. Сума гарантії складає: 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) гривень. Строк дії гарантії до 22 травня 2013 року. В межах зазначеного строку дії гарантії бенефіціар має право пред'явити відповідну вимогу до банку. За гарантією банк бере на себе безвідкличне зобов'язання здійснити на користь бенефіціара за його першою вимогою відповідний платіж в межах суми гарантії

За надання гарантії клієнт зобов'язаний сплачувати банку комісію за надання однієї гарантії у розмірі 4,5% річних від суми гарантії, але не менше еквіваленту 100 ,00 (сто) доларів США за кожні 90 (дев'яносто) календарних днів дії гарантії.

Клієнт зобов'язаний сплатити банку комісію за перевірку (експертизу) документів по гарантії та платіж по гарантії у розмірі 0,2% від суми платежу по гарантії, але не менше еквіваленту 100 ,00 (сто) доларів США до здійснення такого платежу по гарантії відповідно до договору.

Відповідно до ст. 8 Договору про надання гарантії: в день здійснення платежу за гарантією на користь бенефіціара клієнту надається кредит, у сумі платежу по гарантії, у випадку, якщо у встановлений строк банку не було надано грошове покриття, строком траншу - 1 день (не пізніше наступного робочого дня за днем надання кредиту (днем здійснення платежу по гарантії), із розміром процентної ставки 31 % річних із порядком нарахування і оплати процентів згідно з п. 8.4.1., 8.4.2. цього договору.

До договору про надання гарантії №ГР-1047 були внесені зміни Договором про внесення змін та доповнень №1 від 22 травня 2012 року, зокрема:сума гарантії складає 6 600 000,00 гривень; строк договору до 31 березня 2014 року; комісія за надання гарантії у розмірі 4,0 % річних від суми гарантії, але не менше еквіваленту 100 ,00 доларів США за кожні 90 календарних днів дії гарантії.

Договором про внесення змін та доповнень №2 від 30 травня 2013 року були внесені наступні зміни до договору про надання гарантії №ГР-1047:договір викладено в новій редакції, що має назву «Договір про надання банківських послуг №ГР-1047 від 22 травня 2012 року»; комісійна винагорода за надання гарантії у розмірі 3,0 % річних, але не менше еквіваленту 100 ,00 доларів США за кожні 90 календарних днів дії гарантії.

29 квітня 2013 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» було укладено Договір про надання банківських послуг №41910/1111076, відповідно до умов п.25.1. якого Клієнту надано кредитну лінію (відновлювальну) на поповнення обігових коштів в сумі 480 000,00 гривень (Генеральний ліміт) строком до 11.07.2013 року (Генеральний строк) з оплатою процентів в розмірі 24,25 % річних на умовах п.6 договору.

До Договору про надання банківських послуг № 41910/1111076 були внесені наступні зміни:

- Договором про зміну №1 від 11 липня 2013 року було встановлено строк до 04.10.2013 року ( Генеральний строк) та оплату процентів в розмірі 16,5 % річних на умовах п.6 цього договору.

- Договором про внесення змін та доповнень №2 від 05.02.2014 року договір було викладено в новій редакції, що має назву «Договір про надання банківських послуг №41910/1111076 від 29 квітня 2013 року» відповідно до умов п. 15.3. якого клієнту надано банківську послугу у вигляді незабезпеченого овердрафту в загальній сумі ліміту банківської послуги 536 500,00 грн. на поповнення обігових коштів, періодом доступності 12 місяців (05.02.2015р.) із розміром процентної ставки 22.00 % річних та розміром комісійної винагороди 1 % від ліміту банківської послуги; встановлено генеральний ліміт в розмірі 20 000 000,00 гривень та генеральний строк до 05 лютого 2021 року.

- Договором про зміну №3 від 06 березня 2014 року було встановлено строк до 05.02.2014 року та оплату процентів 25 % річних.

Договором про внесення змін №1 від 25 березня 2014 року Договір про надання банківських послуг №ГР-1047 від 22 травня 2012 року та Договір про надання банківських послуг №41910/1111076 від 29 квітня 2013 року викладено в новій редакції та у формі єдиного правочину, що за узгодженням сторін не є новацією, і всі раніше взяті зобов'язання не припиняються, а змінюються відповідно до умов цього договору.

Зокрема, встановлено зобов'язання клієнта відповідно до:

- пункту 15.3. незабезпечений овердрафт: в загальній сумі ліміту банківської послуги 536 500,00 грн. на поповнення обігових коштів, датою припинення чинності лімітом банківської послуги 05.02.2015р. (включно), із розміром процентної ставки 25 % річних та розміром комісійної винагороди 1 % від ліміту банківської послуги;

- пункту 15.6.Гарантія: ліміт банківської послуги складає 6 600 000,00 гривень, строк чинності ліміту банківської послуги до 31 березня 2015 року (включно); комісія за надання гарантії у розмірі 3,0 % річних за кожні 90 календарних днів дії гарантії. Комісія за встановлення ліміту банківської послуги у розмірі 0,5% від ліміту банківської послуги; комісія за розгляд вимоги бенефіціара разом із доданими до неї документами у розмірі 0,2 % від розміру кожної вимоги за гарантією, але не менше еквіваленту 100 дол. США; із встановленими відповідно до п. 14 договору умовами надання кредиту для цілей виконання зворотної вимоги (регресу) Банку (у зв'язку із здійсненням останнім виплати за гарантією) кредитною лінією строком на один день та сплатою фіксованої процентної ставки 30 % річних.

Умовами кредитного договору передбачено генеральний ліміт 20 000 000,00 грн. та генеральний строк до 04 лютого 2021 року.

До Кредитного договору були внесені наступні зміни:

- Договір про зміну №3 від 13.03.2015 року: ліміт банківської послуги складає 3 500 000,00 гривень; строк чинності ліміту банківської послуги 30 квітня 2015 року (включно).

- Договір про зміну №4 від 08.04.2015 року: строк чинності ліміту банківської послуги 31 березня 2016 року (включно).

За заявою ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» 25 травня 2012 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» за вихідним номером 41149-149 надав Гарантію платежу № IG12087, якою покривались можливі вимоги бенефіціара - ПрАТ «МІЛЛЕР БРЕНДЗ Україна» (код ЄДР 00377457, адреса: м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 106) щодо виконання принципалом своїх платіжних зобов'язань по оплаті вартості поставленої продукції та неповоротної тари та/або неоплаченої тари у відповідності до договору дистрибуції Д-1112 від 16 березня 2011 року (із змінами та доповненнями).

У відповідності до Змін №1 до Гарантії платежу № IG12087 від 01 березня 2013 року було змінено бенефіціара, яким стало ПрАТ «ЕФЕС Україна» (код ЄДРПОУ 00377457, адреса: м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 106).

У відповідності до Змін № 5 до Гарантії платежу № IG12087 від 09 квітня 2015 року, гарантія діяла до 31 березня 2016 року (включно). Будь-яка вимога бенефіціара стосовно гарантії повинна була бути одержана банком до цього дня.

09 березня 2016 року до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», як гаранта, із вимогою платежу (вих. №12-40 від 04.03.2016 р.) на загальну суму 439 032,00 грн. звернулось ПрАТ «ЕФЕС УКРАЇНА», додавши до вимоги документи, що підтверджують неплатіж ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» за Договором дистрибуції Д-1112 від 16 березня 2011 року, додавши до вимоги всі необхідні документи, обумовлені умовами гарантії.

ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» визнав надані бенефіціаром документи такими, що підтверджують несплату вимоги останнього про платіж за листом-вимогою від 18.02.2016 року №12-28, пред'явленим ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ».

11 березня 2016 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» направив «Повідомлення про отримання вимоги по гарантії» TOB «ЛІВЕРПУЛЛЬ» за допомогою системи «Клієнт-Банк» ( така можливість передбачена умовами Кредитного договору в редакції від 25 березня 2014 року (ст.13 пп. «Повідомлення») із вимогою не пізніше 15 березня 2016 року надати банку суму коштів, необхідну для здійснення платежу за гарантією (суму в розмірі 439 032,00 грн. (чотириста тридцять дев'ять тисяч тридцять дві гривні 00 копійок), проте станом на 25.03.2016р. кошти від ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» не надійшли.

25 березня 2016 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» перерахував на рахунок ПАТ «ЕФЕС Україна» для оплати отриманої вимоги платежу №12-40 від 04.03.2016 року грошові кошти в загальній сумі 439 032,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 25.03.2016 року.

25.03.2016 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» також направив ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» за допомогою системи «Клієнт-Банк» «Повідомлення про здійснення платежу по Гарантії № Ю12087». Це повідомлення є письмовою вимогою банку до клієнта про виконання/сплату зворотної вимоги (регресу) банку в сумі 429 032,00 гривень.

Оскільки ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» не було вчасно задоволено зворотну вимогу (регрес) банку щодо відшкодування виплат, здійснених по гарантії на підставі вимог, ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» 28 березня 2016 року надав Клієнту кредит у вигляді кредитної лінії на умовах пункту 14. кредитного договору в загальній сумі 439 032,00 грн. (чотириста тридцять дев'ять тисяч тридцять дві грн. 00 коп.) із процентною ставкою 30%, строком траншу один день, що підтверджується копією меморіального ордеру № 41910/1111, що знаходиться в матеріалах справи.

Проте, всупереч умовам договору ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» станом на 08.08.2016 р. наданий кредит не погасило, проценти за користування кредитом та нараховану комісію не сплачує.

У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Правові наслідки порушення зобовязання за договором передбачені Законом України «Про іпотеку».

Згідно до ст.. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному

обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на

предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вживав заходи щодо досудового вирішення спору, з моменту порушення його прав ним направлено вимоги про усунення заборгованості, однак ТОВ «ЛІВЕРПУЛЛЬ» ніяких дій для погашення боргу не здійснив.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним основний обсяг відповідальності за іпотечним договором, сума заборгованості за кредитним договором підтверджена належним чином завіреними розрахунками, виписками по рахункам.

Керуючись ст. ст. 7,33 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 525,526,599,1050 ЦК України, ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 22 травня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі №1168, посвідченого приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зі змінами відповідно до Договору про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки №1/1111076/11 від 22.04.2013р., зареєстрованого в реєстрі №680, посвідченого приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_3; Договору про внесення змін №2 до Договору іпотеки №1/1111076/11 від 30.05.2013р. зареєстрованого в реєстрі №1179, посвідченого приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_3; Договору про зміну №3 до іпотечного договору №1/1111076/11 від 25.03.2014р., зареєстрованого в реєстрі №456, посвідченого приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 І.) на нерухоме майно, а саме будівлю столової, загальною площею 257, 2 кв.м., що розташована по вул. Сєдова, буд. 100 у м. Шахтарську Донецької області ( Право власності іпотекодавця ОСОБА_2 на приміщення підтверджується договором купівлі продажу від 27.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, право власності на вказане приміщення зареєстроване у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та записано у реєстраційній книзі за № 3 за реєстровим номером 257, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 13.04.2007 року №14230892 ) для погашення боргових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВЕРПУЛЛЬ» перед Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_1» за Договором про надання банківських послуг № 41910/1111076 (в редакції договору від 25 березня 2014 року) у загальному розмірі 600 775,19 ( шістсот тисяч сімсот сімдесят п'ять гривень ) гривень 19 коп., яка складається з:

- прострочена заборгованість за кредитом - 439 032,00 грн.;

- нараховані відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2016 р. по 08.08.2016 р. - 2 878,90 грн.;

- прострочені відсотки за користування кредитом 45 342,65 грн.;

- нарахована комісія - 2 625,22 грн.;

- прострочені комісія - 42 503,81 грн.;

- пеня, нарахована за несвоєчасне виконання зобов'язань - 68 392,61 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу 96523 (дев'яносто шість тисяч п'ятсот двадцять три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Контарне, вул. Горького, буд. 4, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» код ЄДРПОУ 14361575 судовий збір в сумі 9011 (девять тисяч одинадцять) грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_5