Постанова № 63561866, 20.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/8478/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі суддіКрегула М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2016 року якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Ужгород, вул.Легоцького, 20/25,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275. 60 грн.,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №000394 від 02.08.2016 року встановлено, що 2 серпня 2016 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт» по вул..Капушанській, 168 в м.Ужгород, таємно викрав ікру лососеву зернисту 120 гр.,ж/б з ключем марки «ТМ №1» в кількості 1 шт., вартістю 48 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2016 року та закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказував, що інкримінованого порушення не вчиняв, оскільки 02.09.2016 року знаходився за кордоном.

До початку розгляду справи по суті 20.12.2016 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій відмовився від своїх апеляційних вимог.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі щодо ОСОБА_1

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2016 року оскаржена лише ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 відкликав апеляційну скаргу, подану на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2016 року, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Крегул