Рішення № 6356169, 07.09.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-632/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2009 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2009 року позивач, закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (далі ЗАТ КБ „ПриватБанк”), звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказавши, що ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 18.03.2008 року уклали кредитний договір № МRС0GА04000041, відповідно до пункту 7.1 якого позивач надав відповідачу 84250,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 16,8 % на рік на суму залишку заборгованості строком по 18.03.2018 року. На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_2 18.03.2008 року уклали договір іпотеки, відповідно до п.1.1 якого відповідач ОСОБА_2 надав в іпотеку належний йому на праві власності жилий будинок, розташований по вул.8-го Березня,43 в м.Маріуполі, що належить відповідачу на праві власності. Свої зобов’язання банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 84250,00 грн., а остання порушила умови кредитного договору, не вносить платежі в рахунок погашення кредиту та відсотки за його користування, в зв’язку з чим за станом на 06.09.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 98317,14 грн., в тому числі: 73912,22 грн. – заборгованість за кредитом, 15737,37 грн. – відсотки за користування кредитом, 232,97 грн. – комісія за користування кредитом, 3366,34 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 5068,24 грн. – штрафні санкції за невиконання умов договору. Порушення відповідачем умов кредитного договору, відповідно до умов договору про іпотеку, надає банку право задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу. Просив задовольнити вимоги ЗАТ КБ „ПриватБанк” про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселити та зняти з реєстрації відповідачів з жилого будинку, розташованого по вул.8-го Березня,43 в м.Маріуполі , а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 764,87 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача просила звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок розташований по вул.8-го Березня,43 в м.Маріуполі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 98317,14 грн., виселити та зняти з реєстрації відповідачів з цього будинку та стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували.

Представник третьої особи – СГІРФО Іллічівського РВ міліції за довіреністю Бара ненко О.А. проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № МRС0GА04000041 від 18.03.2008 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” надав ОСОБА_1 кредит у сумі 84250,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 16,8 % на рік на суму залишку заборгованості строком по 18.03.2018 року.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між ЗАТ КБ „ПриватБанк” і ОСОБА_2 18.03.2008 року було укладено іпотечний договір , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 657, згідно якого відповідач ОСОБА_2 надав позивачу в іпотеку житловий будинок, розташований по вул.8-го Березня,43 в м.Маріуполі, належний йому на праві власності.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пояснень представника позивача, відповідачка ОСОБА_1 не виконувала свої зобов’язання, прийняті на себе згідно кредитного договору від 18.03.2008 року.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку, за станом на 06.09.2009 року у відповідачки кібукевич Т.І. мається прострочення заборгованості по кредиту, по процентам, по комісії та пені за кредитним договором № МRС0GА04000041, загальна сума боргу складає 98317,14 грн.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.16.7.1, 22 іпотечного договору, з метою задоволення своїх вимог Іпотекодержатель, яким є позивач, має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, а саме звернення стягнення за цим договором здійснюється на підставі цього Договору, виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду.

Відповідно до ст.12, 33 Закону України „Про іпотеку” № 898 від 05.06.2003 року зі змінами і доповненнями , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України „Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку” та ст.109 Житлового кодексу України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 764,87 грн. та сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., що підтверджується представленими платіжними дорученнями, а тому ці суми повинні бути стягнуті з відповідачів ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.109 ЖК України, ст.ст.12, 33, 39, 40 Закону України „Про іпотеку”, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МRС0GА04000041 від 18.03.2008 року в розмірі 98317,14 грн. на предмет іпотеки – житловий будинок, розташований по вул.8-го Березня,43 в м.Маріуполі, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” (49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку, розташованого по вул.8-го Березня,43 в м.Маріуполі, із зняттям їх з реєстраційного обліку у Секторі громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р 64993919400001 в ПриватБанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 382,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 15,00 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: