Рішення № 63561644, 16.12.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1424/16-ц

Провадження № 2/304/503/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1228/3/11923. У відповідності до вищевказаного договору позивач надав останньому кредит у сумі 30 000 доларів США зі сплатою 13,50 % річних, з кінцевим строком повернення 06 квітня 2018 року. Оскільки відповідач ОСОБА_2 умови вказаного договору належним чином не виконував, у нього станом на 12 вересня 2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі 608098,49 грн., з яких: 66975,04 грн. непогашена сума прострочених відсотків, 4463,51 грн. нараховані і несплачені відсотки, 220641,32 грн. прострочена заборгованість по тілу, 210686,25 грн. залишок строкової заборгованості по тілу, 109795,88 грн. пеня за прострочку відсотків та кредиту, тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання, у якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/1228/3/11923, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, зі сплатою 13,50 % річних, з кінцевим строком повернення 06 квітня 2018 року.

Також встановлено, що ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості, у звязку з чим у такого станом на 12 вересня 2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі 608098,49 грн., з яких: 66975,04 грн. непогашена сума прострочених відсотків, 4463,51 грн. нараховані і несплачені відсотки, 220641,32 грн. прострочена заборгованість по тілу, 210686,25 грн. залишок строкової заборгованості по тілу, 109795,88 грн. пеня за прострочку відсотків та кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.5.1 Кредитного договору №014/1228/3/11923 від 07 квітня 2008 року позичальник ОСОБА_2, зобовязався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених цим договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання за договором про надання банківських послуг від 07 квітня 2008року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.

Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175, р/р НОМЕР_2) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 07 квітня 2008 року в розмірі 608098 (шістсот вісім тисяч девяносто вісім) грн. 49 коп., з яких: 66975 (шістдесят шість тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 04 коп. непогашена сума прострочених відсотків, 4463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 51 коп. нараховані і несплачені відсотки, 220641 (двісті двадцять тисяч шістсот сорок одна) грн. 32 коп. прострочена заборгованість по тілу, 210686 (двісті десять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 25 коп. залишок строкової заборгованості по тілу, 109795 (сто девять тисяч сімсот девяносто пять) грн. 88 коп. пеня за прострочку відсотків та кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір в сумі 9121 (девять тисяч сто двадцять одна) грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: ОСОБА_3