№ 243/8218/16-ц
Справа № 2/243/4059/2016
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
21 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кузнецова Р.В.,
при секретарі Малиновській І.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року ТОВ «Цидило и К» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі є абонентами ТОВ «Цидило и К» в м. Словянськ та користуються комунальними послугами (послуги по утриманню будинків та прибудинкової території), однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг. Станом на 01.08.2016 року заборгованість за комунальні послуги за адресою: м. Словянськ, пров.ВинограднийАДРЕСА_1 за період з 01 січня 2011 року до 01 серпня 2016 року склала 6923 грн. 73 коп. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідачів 6923,73 грн. заборгованості за послуги з утриманню будинка та прибудинкової території та судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності юридичної особи № 2 від 08.01.2016 р., у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат розглянути з ухваленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 63561369, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/8218/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: