Справа № 297/2969/16-ц
У х в а л а
про повернення позовної заяви
19 грудня 2016 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 30.10.2007 року, не проживала разом із ним.
Ухвалою судді Берегівського районного суду від 02.12.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Зокрема, згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог. Однак, позов не містив змісту позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2. Тобто, позивачем не було зазначено, які саме його права та інтереси порушено чи не визнано відповідачкою, та як саме.
Вказані позивачем в цій заяві обставини можуть бути доводами в цивільній справі №297/2122/16-ц за його позовом до управління Держгеокадастру, де відповідачка ОСОБА_2 є третьою особою.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Зміст заяви про встановлення факту, передбачений ст. 258 ЦПК України.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.
При цьому, ОСОБА_1 звернувся не із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а із позовною заявою в порядку позовного провадження, що суперечить вимогам розділу ІV ЦПК України «Окреме провадження».
Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 02.12.2016 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4.
Судове рішення № 63561225, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 297/2969/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: