Постанова № 63561190, 12.12.2016, Селидівський міський суд Донецької області

3/242/628/16

242/4880/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого головним механіком ВП «Шахта № 2 Новогродівська», мешкає за адресою: м. м.Селидове, вул..Чайковського, 9/44,

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Постановою суду від 28.10.2016 р. справу було повернуто для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам, зазначеним в ст..256 КУпАП.

01.12.2016 р. справа знов надійшла до суду, проте, постанова суду не виконана, справа належно не оформлена.

Так, згідно ст.245 КУпАП, задачами провадження по справам про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне виявлення обставин кожної справи, розвязання її у точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, запобігання правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі проадміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновкомексперта, речовими доказами, показаннями технічних приладівта технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене суд не може належним чином дати оцінку діям правопорушника, оскільки суду не надано доказів, на підставі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, а також інших матеріалів, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, наприклад, суд не може прийняти як доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням норм КУпАП, постанова суду щодо належного оформлення матеріалів справи не виконана.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, у звязку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.122-2, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя