Вирок № 63560733, 24.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16704/16-к

Провадження № 1-кп/234/738/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.,

за участю прокурора Черевко М.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні №42015050390000599 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Укрстройпром», не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого органи досудового розслідування обвинувачують у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України.

Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройпром» в період з липня 2014 року по вересень 2015 року на підставі наказу №33-п від 15.01.2014 ТОВ «Укрстройпром», зареєстрованого за юридичним адресом: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 89/153, фактично знаходиться: м. Краматорськ, вул. Сахалінська,3, перебуває на обліку в ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, з 18.10.2013р. в якості платника податків та зареєстрованого 01.12.2013р. в якості платника податку на додану вартість у вказаному контролюючому податковому органі (свідоцтво платника ПДВ № 200149545 від 01.12.2013), як службова особа підприємства на підставі положень Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-14 від 16.07.1999 року, являючись відповідальним за організацію і правильність ведення бухгалтерського обліку| на підприємстві та забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій, а також, будучи відповідальним за своєчасність і достовірність звітів, які подаються в державні органи, перебуваючи на території міста Краматорська Донецької області, в звітні податкові періоди з липня 2014 року по вересень 2015 року, шляхом безпідставного формування сум податкового кредиту з ПДВ в документах податкової звітності умисно ухилився від сплати податків у сумі 2337 716 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах. Так, відповідно до документів бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «Укрстройпром», а також, відповідно до даних в документах податкової звітності з податку на додану вартість, поданих для декларування в контролюючий податковий орган ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області за звітні податкові періоди з липня 2014 року по вересень 2015 року, платником податків ТОВ «Укрстройпром», у складі податкового кредиту з ПДВ, у тому числі в колонках 2 «Постачальник» розділу 2 «Податковий кредит» Додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкових декларацій з ПДВ за звітні податкові періоди з липня 2014 року по вересень 2015 року відображені індивідуальні податкові номери підприємств продавців (постачальників) ТОВ «Фломакс» (код ЄДРПОУ 39583188) та ТОВ «Флорінс» (код ЄДРПОУ 38880181), що свідчить про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Укрстройпром» з вищевказаними підприємствами, в процесі яких ТОВ «Фломакс» та ТОВ «Флорінс» в період з липня 2014 року по вересень 2015 року, в якості субпідрядників виконували для ТОВ «Укрстройпром» роботи (послуги) на обєктах підприємств - замовників ТОВ «Краматорськтеплоенерго» та ПАТ «НКМЗ». Розрахунки за виконані субпідрядні роботи з ТОВ «Фломакс» та ТОВ «Флорінс» генеральний підрядник (покупець) ТОВ «Укрстройпром» під керівництвом директора ОСОБА_1 здійснював шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки зазначених підприємств. Відповідно до вищевказаних розрахунків і даних бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «Укрстройпром», по господарським операціям придбання робіт, послуг у підприємств-постачальників: ТОВ «Фломакс» та ТОВ «Флорінс» у звітні податкові періоди з липня 2014 року по вересень 2015 року, були сформовані й задекларовані в контролюючому податковому органі ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області суми податкового кредиту з податку на додану вартість у загальному розмірі 2337 716 грн., в тому числі: в липні 2014 року по взаємовідносинам з:ТОВ «Флорінс» сума ПДВ 112341,36 грн.; в серпні 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Флорінс» сума ПДВ 127360,70 грн.; в вересні 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Флорінс» сума ПДВ 247135,43 грн.; в жовтні 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Флорінс» сума ПДВ 118093,63 грн.; в листопаді 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Флорінс» сума ПДВ 147154,32 грн.; в грудні 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Флорінс» сума ПДВ 208037,45 грн.; в січні 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Флорінс» сума ПДВ 42482,66 грн.; в лютому 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Флорінс» сума ПДВ 24926,22 грн.; в березні 2015 року по заємовідносинам з ТОВ «Флорінс» сума ПДВ 267515,24 грн.; в квітні 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Флорінс» сума ПДВ 381902,62 грн.; в травні 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Фломакс» сума ПДВ 272290,65 грн.; в вересні 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Фломакс» сума ПДВ 288475,78 грн.;

Однак, проведеним по кримінальному провадженню досудовим розслідуванням встановлено, що монтажно будівні роботи в період з липня 2014 року по вересень 2015 року ТОВ «Фломакс» та ТОВ «Флорінс» для ТОВ «Укрстройпром» на обєктах підприємств - замовників ТОВ «Краматорськтеплоенерго» та ПАТ «НКМЗ» не виконувалися, оскільки роботи фактично були виконані, безпосередньо, робітниками ТОВ «Укрстройпром», а документи первинного бухгалтерського та податкового обліків, оформлені від імені ТОВ «Фломакс» та ТОВ «Флорінс», є недостовірними та використовувалися фактичним керівником підприємства ОСОБА_1, з метою необґрунтованого формування в податковому обліку та документах податкової звітності ТОВ «Укрстройпром» сум податкового кредиту з податку на додану вартість.

Таким чином, директор ТОВ «Укрстройпром» ОСОБА_1, фактично виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції керівника підприємства, діючи умисно та достовірно знаючи про те, що в період з липня 2014 року по вересень 2015 року ТОВ «Фломакс» та ТОВ «Флорінс», в дійсності, не виконували субпідрядні роботи так як вищевказані роботи фактично були виконані робітниками ТОВ «Укрстройпром», з метою умисного необґрунтованого формування податкового кредиту з ПДВ, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, безпідставно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у відповідні податкові періоди суму 2337716 грн., сформовану з вартості субпідрядних робіт, відображених у первинних бухгалтерських документах, оформлених від імені ТОВ «Фломакс» та ТОВ «Флорінс».

Всього, в результаті злочинних дій директора ТОВ «Укрстройпром» ОСОБА_1, спрямованих на ухилення від сплати податків, в звітні податкові періоди з липня, 2014 року по вересень 2015 року умисно не нараховано та не сплачено податків на загальну суму 2337716 грн., що спричинило фактичне не надходження до бюджету України коштів у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав клопотання та не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та ним.

З угоди видно, що 31 жовтня 2016 року у м. Краматорську укладена угода про визнання винуватості укладеної між прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим на підставі ст.ст. 472, 473, 474 КПК України.

Відповідно до зазначених угод, обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, а також зобовязався сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.2ст.212 КК України у вигляді штрафу в сумі 51000 грн. (три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян) та позбавлення права обіймати керівні посади до трьох років.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, санкцією ч.2 ст.212 КК України передбачено покарання від двох до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ст.473, ч.ч.4, 5 ст.474, ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Діям обвинуваченого дана правильна правова кваліфікація скоєного кримінального правопорушення, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті ним обовязки та при розгляді угоди не було встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань.

У судовому засіданні встановлена достатня наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений погоджується з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Відповідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не оббирався, цивільний позов не заявлено.

Відповідно довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженню становлять 967,56 гривень, які суд вважає необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468 - 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладеної між прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 31 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню №42015050000000599 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України та призначити йому покарання по даній статті, яке узгоджено сторонами, у вигляді штрафу в сумі 51000 грн.( що становить 3тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян) з позбавлення права обіймати посади з організаційно-розпорядними та адміністративно-господарчими функціями строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 967,56 гривень.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості укладеного між прокурором прокуратури Донецької області та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не розяснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6-7 ст.474 КПК України, не розяснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргуне було подано. У разіподанняапеляційної скаргисудове рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити, обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: