Рішення № 63560684, 06.12.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10676/16-ц

Провадження № 2/234/4502/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є керівником Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр професіонал» про стягнення коштів за депозитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми пайового внеску, який обґрунтовує тим, що 24.10.2013 року між відповідачем та позивачем було укладено договір № 1018-13 про внесення додаткового пайового внеску у розмірі 17 244 грн., згідно до п.1.3 договору процентна ставка по внеску складає 26.40 % річних за один рік з моменту внеску, а саме 4552 грн. на рік До наступного часу позивачу не повернути ні сума внеску ні нараховані проценти, що змусило його звернутися до суду. Просить суд стягнути з КС «Кредитно-депозитний центр професіонал» суму пайового внеску в сумі 17 244,00 гривень, нараховані проценти , а всього 55 100,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не заявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Представник відповідача Кредитної Спілки «Кредитно-депозитний центр професіонал» ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи не надала.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2013 року між Кредитною спілкою ««Кредитно-депозитний центр професіонал» та ОСОБА_1укладено договір № 1018-13 про внесення додаткового пайового внеску у розмірі 17 244 грн., з терміном дії 12 місяців з дня внесення коштів. Процентна ставка по Внеску складає 26,4 % річних. Строк дії договорів сплив, сума вкладу з нарахованими процентами складає суму 55 100грн.00 коп. та до теперішнього часу гроші не повернуті.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законні, обґрунтовані та в частині стягнення з відповідача грошових коштів за депозитним договором підлягають задоволенню.

Також на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223-233 ЦПК України, ст.ст.41, 64 Конституції України, ст.ст.11, 14, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є керівником Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр професіонал» про стягнення коштів за депозитним договором - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр професіонал» ( код в ЕДР 26415738, адреса: 84331, м. Краматорськ, вул. Ювілейна , буд. 70, офіс 112) на користь ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за Договором № 1018-13 внесення додаткового пайового внеску від 24.10.2013 року: суму пайового внеску з нарахованими процентами у сумі 55 100 грн.00 коп. ( п'ятдесят п'ять тисяч сто гривень 00 копійок).

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр професіонал» ( код в ЕДР 26415738, адреса: 84331, м. Краматорськ, вул. Ювілейна , буд. 70, офіс 112) на користь ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені судові витрати в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: А.В.Бакуменко