Ухвала суду № 63560406, 21.12.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/476/15-ц

ЄУН 226/476/15-ц

Провадження № 6/226/232/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ДП «Укршахтгідрозахист», Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі № 226/476/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення боргу, його адвокату ОСОБА_2 були видані виконавчі листи про стягнення грошових коштів в сумі 20791,17 грн. Оскільки в теперішній час звязок з адвокатом ОСОБА_2 в нього відсутній, просив видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Заявник та заінтересовані особи до суду не зявилися, представник заінтересованої особи ДП «Укршахтгідрозахист» надав суду заяву про розгляд справи без його участі та пояснив, що не заперечує проти видачі дублікату виконавчого листа.

Неявка до судового засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12.03.2015 року, виданий виконавчий лист № 226/476/15-ц про стягнення з ДП «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 20719,17 грн. (а.с. 13, 17).

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки, місце перебування виконавчого листа, після отримання його адвокатом ОСОБА_2 невідоме у звязку з відсутністю з нею звязку, на думку суду, підстав для відмови у видачі заявнику дублікату виконавчого листа не має, суд вважає, що дублікат виконавчого листа необхідно видати.

Керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 226/476/15-ц, який виданий на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12.03.2015 року у цивільній справі № 226/476/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін